¿cómo funciona este sistema electoral, cuál es el mecanismo?

Chury: Los precandidatos norteamericanos se preparan para la pelea en New Hampshire, ¿cómo funciona este sistema electoral, van a presentarse de igual manera en cada Estado, cuántos norteamericanos votan normalmente y qué posibilidades tienen estos candidatos de ser electos, cuál es el mecanismo?

Petras: Depende, porque cada lugar tiene sus propias normas.
En algunos Estados ni tienen elecciones se hacen reuniones, como cabildos de afiliados del partido como Iowa, que fue la semana pasada. New Hampshire tiene un sistema donde uno puede registrar la vía del voto por cualquiera de los partidos y si hay un sector independiente por ejemplo, que el día de elección podría elegir entre Republicanos, Demócratas o lo que sea. En otros Estados tienen otros sistemas.
Hay una enorme variedad de estas cuestiones internas en cada Estado.
En la actualidad mucho está en juego, porque creen que si alguien gana los primeras internas generan mayor financiamiento y con eso podrían avanzar con más fuerza.
Porque el voto de estos primeros Estados, como New Hampshire, no tiene mucho peso en sí mismo porque son pequeños Estados y poco poblados. Pero, genera una imagen de ganador y a partir de eso empiezan a atraer más dinero de los contribuyentes especialmente, los que no les importa el partido, el candidato, que todos son capitalistas, todos apoyan al imperialismo.
Entonces, a los grandes financistas sólo les interesa invertir en un ganador.
Si gana uno las internas, genera una tendencia, sería un adelanto, sobre los otros candidatos.
Pero, como decía, hay matices de diferencia. Por ejemplo, los más extremistas de la derecha republicana son el fundamentalista Mike Huckabee y el otro ultraderechista es el Sr. Giuliani.
Por el otro lado, en el Partido Demócrata la conservadora Hillary Clinton está perdiendo terreno.
Entre los otros parece que el Sr. John R. Edwards parece ser el más progresista, por lo menos en el discurso, atacando los grupos de presión, los más poderosos. Pero él también es millonario, ha tenido muchos vínculos de Wall Street y entonces hay que distinguir entre los discursos. Además, en este país, como en otros, los intelectuales están muy atraídos a los discursos más que a los vínculos económicos.
En este caso tenemos muchos progresistas empezando a apoyar a Edwards como el pro-candidato progresista del ala liberal del Partido Demócrata.
No está muy claro quién va a ganar. Ahora están apostando más a Barack Obama que como dice un cínico del Partido Demócrata, “es un negro limpio”.
¿Qué significa “limpio”?
No hablo del baño, sino “limpio” en el sentido de que está desvinculado de las masas pobres, negras, es un candidato sin conexiones con la lucha callejera, ha lavado la cabeza en relación a Israel y los demás. Entonces, parece un “negro potable” para los poderes que existen.
Aquí, la cosa peor de todo, es que los medios enfocan como el público ve y opina sobre las personalidades. Si uno es recto, honesto, aceptable, atractivo, elocuente, nunca discuten en profundidad los grandes temas como la recesión que estamos entrando, la quiebra financiera, etc.
No hay nada consecuente en estos debates y esto está generando mucha apatía.
En el caso de Iowa sólo participaron en el entrono de un 10% del electorado y en New Hampshire no creo que haya sido más del 15 o tal vez el 20% entre los dos partidos.
Eso significa que más o menos el 5% del electorado va a elegir a los delegados para esa convención, conferencia, de elegir el Presidente.
Es decir, estas internas determinan la distribución de delegados para el Congreso que va a elegir el Presidente.
Entonces son las internas, después la Conferencia Nacional y después el Candidato para cada partido.