Despues de la hoz y el martillo

La hoz y el martillo, simbolo de la unidad obrero-campesina, cuestionado por los revisionistas italianos.

Después de la hoz y el martillo. Entrevista
Luciano Canfora · · · · ·

02/12/07



Andrea Fabozzi entrevistó para Il Manifesto la pasada semana al historiador y clasicista, miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO, a propósito de la anunciada renuncia al símbolo de la hoz y el martillo en el proceso de reunificación de los partidos y grupos de la izquierda italiana.



Dice haber “saboreado” las papeletas donde en el lugar de la hoz y el martillo aparecía la barba de Garibaldi, y él tenía solo seis años de edad, pero no por eso, de todas maneras, el profesor de historia Luciano Canfora tendrá un disgusto cuando, en cosa de pocos días, la izquierda italiana anuncie su renuncia a la “marca” comunista. “En mi leninismo radical -dice el profesor- encuentro incomprensible todo ese apego a los símbolos”



Sin embargo, parece que fue el propio Lenin quien creó el símbolo de la hoz y el martillo.



No creo que por eso sea una tragedia. No me ocasiona embarazo alguno la desaparición de un símbolo anacrónico. Ni siquiera provoca el amago de emoción que se produjo en 1989. Como instrumentos de trabajo la hoz y el martillo son hasta tal extremo anacrónicos, que ya la RDA –República Democrática Alemana- había introducido en su bandera el compás



¿Desaparece el símbolo para que pueda desvanecerse también la palabra “comunista” ?



Eso es una estupidez, la palabra no la inventaron los soviéticos en el 17, ni tampoco Marx y Engels. Habría que remontarse al siglo primero antes de Cristo. Ya Aristófanes hace una crítica muy dura del comunismo en La Asamblea de las Mujeres. Si hemos de hablar de una palabra moderna, esta es liberalismo. Ni siquiera Pericles la ha pronunciado. Créame, la suerte del comunismo está por decidir, y los nombres son simples accidentes



Habla así porque la hoz y el martillo nunca le han gustado mucho.



Vaya, se trata de un símbolo que ha tenido su fuerza. Pero como ya nos enseñó Heráclito, nadie se baña dos veces en el mismo río. Y la lección vale también para estas cosas. La historia es un movimiento perenne, en su momento, la hoz y el martillo fueron un símbolo óptimo, en la actualidad, desde hace ya mucho tiempo, ya no lo son. ¿Una contrapueba de ello? Cuando el Partido democrático de izquierda –PDS— cambió el emblema, eso apenas ayudó a quienes conservaron el símbolo comunista



A decir verdad, recordamos papeletas donde el voto por el PDS era emitido marcando una pequeñísima cruz en la base del Roble, exactamente encima de lo que quedaba de la hoz y el martillo//1.



¿A sí? Y yo recuerdo que en las elecciones políticas de 1953 muchos honestos proletarios, marcaron una cruz dos veces, tanto sobre el símbolo del Partido Socialista//2 como sobre el del PCi, convencidos de estar reforzando así el voto por la hoz y el martillo. ¿ve lo engañosos que son los símbolos? Aquellas papeletas naturalmente eran nulas.



Sin embargo el PCI tenía aquellos carteles sencillos, solo el gran emblema y “vota comunista”.Aquel símbolo, la bandera roja con hoz, martillo y estrella, superpuesta encima de la bandera italiana, representaba ya una clara ruptura con la ortodoxia comunista. Cuando Togliatti se lo hizo diseñar a Guttuso, la Comintern estaba en auge, y sin embargo, el PCI se ponía a reivindicar el orgullo nacional. Precisamente por esa razón, insisto: ¿ni tan siquiera un poquitín de nostalgia ante este ocaso?



Escuche, le voy a recordar lo que le dijo Luigi Russo//3 a Giuseppe Saragat//4 cuando éste provocó la escisión del Palacio Barberini. Le dijo que era el Daniele Cortis de la política italiana, aquel personaje de Fogazzaro que llora continuamente. Ninguno de nosotros debería hacer política con las nostagias y los lloriqueos. La política es verdad. Y también vosotros, los periodistas, deberíais evitar secundar la inclinación a perder el tiempo que tienen nuestros políticos



Dejando al margen el símbolo, entonces, ¿el hecho de que la izquierda de la Unión intente juntarse le parece útil e interesante?



Podria serlo. El Partido Democrático es un partido de centro y alguien deberá en consecuencia, interesarse por aquella parte de la sociedad italiana que ve menguar su poder adquisitivo. En consecuencia, una izquierda unida sería una cosa útil. Pero no creo que los actuales dirigentes sean los adecuados para hacerla. Se pelean por todo, como si fuesen una comunidad de vecinos del extrarradio, sería mejor que nos agenciáramos otros nuevos.



Novedad por novedad, volvamos al símbolo, ¿se ve usted con ánimos como para sugerir alguno?



Debería consultar con las Musas, al menos durante cinco minutos.



(...)



Venga, profesor, ¿qué le sugieren las Musas como nuevo símbolo de la izquierda?



Me han hecho volver a pensar en el mapamundi de Unidad Proletaria. ¿Se acuerda de él?. No estaba mal. Por lo demás, somos internacionalistas, y la unidad del género humano la predica incluso el evangelio. Tendremos poderosos aliados.



NOTAS DEL TRADUCTOR: //1 El hoy extinto Partido Democrático de Izquierda, que surge como primera transformación del PCI, tenía como emblema un roble en cuya base se dibujaba de forma diminuta la hoz y el martillo. //2 El partido Socialista de Nenni, tenía también como emblema la hoz y el martillo. //3 Filólogo comunista, estudioso de Gramsci, sobre el que escribió una monografía, y de la literatura italiana. //4 Giuseppe Saragat (Turín 1898- Roma 1988), Giuseppe Saragat fue un político socialista moderado. Abandonó el Partido Socialista Italiano en 1947 al no estar conforme con la alianza que mantenía con el Partido Comunista y fundó un nuevo partido político que pronto pasó a denominarse Partido Socialista Democrático Italiano, al que dirigió durante toda su vida. Durante su carrera política, fue ministro de asuntos exteriores de Italia de 1963 a 1964, y quinto presidente de la república, desde 1964 a 1971. Como se ve por su curriculum , la suya era una forma bien administrada de llanto. La sorna de Canfora se desata en defensa de la política “verdad”.



Luciano Canfora, miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO, es un historiador marxista italiano y el más importante clasicista europeo vivo.



Traducción para www.sinpermiso.info: Joaquín Miras



sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una DONACIÓN


Il Manifesto, 28 noviembre 2007

El Perla escribió:La hoz y el martillo, simbolo de la unidad obrero-campesina, cuestionado por los revisionistas italianos.

Después de la hoz y el martillo. Entrevista
Luciano Canfora · · · · ·

02/12/07



Andrea Fabozzi entrevistó para Il Manifesto la pasada semana al historiador y clasicista, miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO, a propósito de la anunciada renuncia al símbolo de la hoz y el martillo en el proceso de reunificación de los partidos y grupos de la izquierda italiana.



Dice haber “saboreado” las papeletas donde en el lugar de la hoz y el martillo aparecía la barba de Garibaldi, y él tenía solo seis años de edad, pero no por eso, de todas maneras, el profesor de historia Luciano Canfora tendrá un disgusto cuando, en cosa de pocos días, la izquierda italiana anuncie su renuncia a la “marca” comunista. “En mi leninismo radical -dice el profesor- encuentro incomprensible todo ese apego a los símbolos”



Sin embargo, parece que fue el propio Lenin quien creó el símbolo de la hoz y el martillo.



No creo que por eso sea una tragedia. No me ocasiona embarazo alguno la desaparición de un símbolo anacrónico. Ni siquiera provoca el amago de emoción que se produjo en 1989. Como instrumentos de trabajo la hoz y el martillo son hasta tal extremo anacrónicos, que ya la RDA –República Democrática Alemana- había introducido en su bandera el compás



¿Desaparece el símbolo para que pueda desvanecerse también la palabra “comunista” ?



Eso es una estupidez, la palabra no la inventaron los soviéticos en el 17, ni tampoco Marx y Engels. Habría que remontarse al siglo primero antes de Cristo. Ya Aristófanes hace una crítica muy dura del comunismo en La Asamblea de las Mujeres. Si hemos de hablar de una palabra moderna, esta es liberalismo. Ni siquiera Pericles la ha pronunciado. Créame, la suerte del comunismo está por decidir, y los nombres son simples accidentes



Habla así porque la hoz y el martillo nunca le han gustado mucho.



Vaya, se trata de un símbolo que ha tenido su fuerza. Pero como ya nos enseñó Heráclito, nadie se baña dos veces en el mismo río. Y la lección vale también para estas cosas. La historia es un movimiento perenne, en su momento, la hoz y el martillo fueron un símbolo óptimo, en la actualidad, desde hace ya mucho tiempo, ya no lo son. ¿Una contrapueba de ello? Cuando el Partido democrático de izquierda –PDS— cambió el emblema, eso apenas ayudó a quienes conservaron el símbolo comunista



A decir verdad, recordamos papeletas donde el voto por el PDS era emitido marcando una pequeñísima cruz en la base del Roble, exactamente encima de lo que quedaba de la hoz y el martillo//1.



¿A sí? Y yo recuerdo que en las elecciones políticas de 1953 muchos honestos proletarios, marcaron una cruz dos veces, tanto sobre el símbolo del Partido Socialista//2 como sobre el del PCi, convencidos de estar reforzando así el voto por la hoz y el martillo. ¿ve lo engañosos que son los símbolos? Aquellas papeletas naturalmente eran nulas.



Sin embargo el PCI tenía aquellos carteles sencillos, solo el gran emblema y “vota comunista”.Aquel símbolo, la bandera roja con hoz, martillo y estrella, superpuesta encima de la bandera italiana, representaba ya una clara ruptura con la ortodoxia comunista. Cuando Togliatti se lo hizo diseñar a Guttuso, la Comintern estaba en auge, y sin embargo, el PCI se ponía a reivindicar el orgullo nacional. Precisamente por esa razón, insisto: ¿ni tan siquiera un poquitín de nostalgia ante este ocaso?



Escuche, le voy a recordar lo que le dijo Luigi Russo//3 a Giuseppe Saragat//4 cuando éste provocó la escisión del Palacio Barberini. Le dijo que era el Daniele Cortis de la política italiana, aquel personaje de Fogazzaro que llora continuamente. Ninguno de nosotros debería hacer política con las nostagias y los lloriqueos. La política es verdad. Y también vosotros, los periodistas, deberíais evitar secundar la inclinación a perder el tiempo que tienen nuestros políticos



Dejando al margen el símbolo, entonces, ¿el hecho de que la izquierda de la Unión intente juntarse le parece útil e interesante?



Podria serlo. El Partido Democrático es un partido de centro y alguien deberá en consecuencia, interesarse por aquella parte de la sociedad italiana que ve menguar su poder adquisitivo. En consecuencia, una izquierda unida sería una cosa útil. Pero no creo que los actuales dirigentes sean los adecuados para hacerla. Se pelean por todo, como si fuesen una comunidad de vecinos del extrarradio, sería mejor que nos agenciáramos otros nuevos.



Novedad por novedad, volvamos al símbolo, ¿se ve usted con ánimos como para sugerir alguno?



Debería consultar con las Musas, al menos durante cinco minutos.



(...)



Venga, profesor, ¿qué le sugieren las Musas como nuevo símbolo de la izquierda?



Me han hecho volver a pensar en el mapamundi de Unidad Proletaria. ¿Se acuerda de él?. No estaba mal. Por lo demás, somos internacionalistas, y la unidad del género humano la predica incluso el evangelio. Tendremos poderosos aliados.



NOTAS DEL TRADUCTOR: //1 El hoy extinto Partido Democrático de Izquierda, que surge como primera transformación del PCI, tenía como emblema un roble en cuya base se dibujaba de forma diminuta la hoz y el martillo. //2 El partido Socialista de Nenni, tenía también como emblema la hoz y el martillo. //3 Filólogo comunista, estudioso de Gramsci, sobre el que escribió una monografía, y de la literatura italiana. //4 Giuseppe Saragat (Turín 1898- Roma 1988), Giuseppe Saragat fue un político socialista moderado. Abandonó el Partido Socialista Italiano en 1947 al no estar conforme con la alianza que mantenía con el Partido Comunista y fundó un nuevo partido político que pronto pasó a denominarse Partido Socialista Democrático Italiano, al que dirigió durante toda su vida. Durante su carrera política, fue ministro de asuntos exteriores de Italia de 1963 a 1964, y quinto presidente de la república, desde 1964 a 1971. Como se ve por su curriculum , la suya era una forma bien administrada de llanto. La sorna de Canfora se desata en defensa de la política “verdad”.



Luciano Canfora, miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO, es un historiador marxista italiano y el más importante clasicista europeo vivo.



Traducción para www.sinpermiso.info: Joaquín Miras



sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una DONACIÓN


Il Manifesto, 28 noviembre 2007

Es un tema religioso. Una religión que esta haciendo cambios en su liturgia.
Ameen