LA RUPTURA EQUIVOCADA

EN VEZ DE COMENZAR A ROMPER CON
LA DOMINACIÓN DEL BLOQUE DE PODER,
EL GOBIERNO ROMPIÓ CON EL
PROGRAMA.


Luego de tres años de gobierno, dicho sea con
mucho pesar, no es posible sostener, que se haya impulsado un proyecto político,
y de política económica diferente. A pesar de algunos cambios necesarios (MIDES,
negociación colectiva y libertades sindicales), y de cierto ordenamiento y
racionalización de mecanismos de gestión, el cambio esencial diseñado ya desde
la constitución del FA y ratificado durante la campaña electoral, no sólo no fue
encarado sino que la gestión de gobierno fue en sentido opuesto. No hay
estrategia de desarrollo autónomo, tampoco canales de participación ciudadana.
El Gobierno, en lo esencial, ha roto con el Programa.



Por sobre todo, ha frustrado las expectativas de
participar en una epopeya democrática de construir un país de trabajo, justicia
y solidaridad para nosotros, nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos.
Muchos jóvenes, demasiados, no han dejado de emigrar o de pensar en hacerlo,
pues no sienten que aquí haya espacio para ellos. Para todos los jóvenes, peor
que la falta de esperanzas, es la frustración de aquellas en que se creyó y no
se concretaron.



Junto con su trámite poco democrático, recorta el
alcance ético y estratégico de grandes luchas del pueblo uruguayo, a las que les
asigna un valor puramente instrumental y táctico. Conviven en la gestión de
gobierno mensajes contradictorios. Por un lado, un enfoque avanzado de derechos
humanos en seguridad interna, y en especial en una actitud rupturista en cuanto
a su actuación ante conflictos de derechos (huelga y propiedad), y por otro,
represión en alguna manifestación pública. A un inicio dinámico en cuanto a la
reinterpretación de “la ley de
caducidad” y de búsqueda de la verdad, le sigue un intento por restaurar los
discursos de “punto final” y la
criticada “teoría de los dos
demonios”.



En lo que respecta al Estado, éste no se ubica de
forma diferente en la economía. Lejos de lo que se esperaba y se detallaba en el
programa histórico del FA, el Estado siguió la misma pauta en relación a de
intervención en la economía. En este entendido, no cambió en su esencia, no
aportó una institucionalidad diferente y tampoco mecanismos que desafiaran el
bloque en el poder. Por el contrario, apuntaló la institucionalidad propia de
los mecanismos mercantiles y la institucionalidad supranacional que regla el
desarrollo capitalista, se crearon organismos, agencias específicas que, a pesar
de algunas novedades de forma, guardan una estrecha relación con las prácticas
anteriores que expresaban lo consensuado en Washington.



La inserción internacional no presenta las líneas
que se desprenden del programa. Peor aún, sin que las estructuras naturales del
Frente Amplio, los representantes y, mucho menos el movimiento popular, tuvieran
arte ni parte, desde el Gobierno un equipo ad hoc ha llevado a cabo un proceso de
subordinación a Estados Unidos, su política y su geopolítica, así como a los
organismos multilaterales que la implementan.



El financiamiento de la inversión sigue recostado
en la deuda y la inversión extranjera. Se esperaba, desde la lógica
programática, que el gobierno tuviera una actitud más autónoma y se ubicara en
otro lugar para relacionarse con la institucionalidad multilateral de crédito.
Esto no fue así, las negociaciones con el FMI fueron rápidas y expeditas, la
estrategia fue convalidar la deuda y cambiar los acreedores multilaterales por
tenedores privados de bonos. La gestión de la deuda externa se viste de éxitos
muy relativos. Disminuye hoy su peso proporcional en el producto debido al
crecimiento dinámico de los últimos cuatro años y la evolución del tipo de
cambio; mientras que el nuevo perfil permitió un manejo más holgado de las
finanzas públicas en la coyuntura a costa de un endeudamiento mucho mayor a
largo plazo. No obstante la decisión del gobierno de adelantar los pagos de
deuda al FMI, los flujos de capital externo por concepto de intereses (es lo
único que se paga) siguen siendo importantes y exigen una disciplina fiscal que
compite con la necesidad de fondos para apuntalar al desarrollo nacional. Es
posible sostener que la política de endeudamiento buceó en las condiciones
favorables de la caída de tasas de interés y el crecimiento económico basado en
el precio de las commodities exportadas. En contrapartida, estas alzas
internacionales de precios tuvieron impactos negativos en los precios domésticos
de la economía.



La política macroeconómica y de gestión de deuda
fue congruente con el impulso que el gobierno le otorga a la inversión
extranjera directa. La inversión extranjera sigue usufructuando garantías y
privilegios que la nacional no tiene. La reindustrialización de exportación se
refugia en las zonas francas con nulo derrame en la economía nacional, el
territorio se extranjeriza y se dinamizan las actividades productivas
cuestionables para el medio ambiente, se concentran las industrias tradicionales
también en manos extranjeras. La reforma tributaria, largamente esperada, no
encara la redistribución positiva de los recursos económicos y tampoco abona al
control nacional de las decisiones estratégicas de los más desposeídos. Los
impuestos directos a los salarios y las jubilaciones y los indirectos que gravan
el consumo explican la mayoría de los ingresos del Estado, mientras el
patrimonio productivo y la riqueza acumulada no contribuyen a tal
financiamiento. El pequeño impacto distributivo entre ingresos, se produce al
interior de trabajadores y jubilados.[/size]



RESUMIENDO, las acciones del
gobierno no fueron a contramano de ese modelo de desarrollo auspiciado y “vigilado” en los años anteriores por la
institucionalidad internacional de Bretton Woods. Los tres ejes que se proponían
en los noventa, leit motiv de la
organización económica para afrontar el proceso de globalización, fueron
seguidos sin claudicaciones por el gobierno actual. El Estado no fue articulador
privilegiado de la economía ni participó en procesos de redistribución social de
los recursos y el poder, siguió los acuerdos con el FMI bajo los mismos
parámetros de antaño, a pesar de dilapidar una suma importante para quitarse la
presión de la “condicionalidad
estructural”, las políticas gubernamentales no se alejaron de las
establecidas por tal institución.




La inserción internacional no tuvo un mínimo atisbo de planeación
estratégica, se alejó de la región y no se pudo lidiar con problemas
fronterizos, se mantuvo una posición internacional de aislamiento y críticas a
las posiciones latinoamericanistas. Peor aún, en contraste con el programa
histórico de la fuerza política, se estrecharon lazos con la economía
norteamericana y sus instrumentos neocoloniales actuales, los TLCs y sus
tratados propiciantes.




La economía doméstica siguió abriéndose, se privatizaron con garantías
estatales excesivas compañías públicas en el mismo sentido que en los 90' (i.e.
PLUNA), se alentó en un marco de desregulación económica la extranjerización de
la tierra y complejos productivos. Esto último obliga al Estado a correr detrás
de las consecuencias no queridas que genera la producción extranjera, ya sea en
controversias internacionales, en impactos ambientales, en definitiva, en las
condiciones de vida de la población

COMPARTO TOTALMENTE MUERTO.
VOLTA

Hola Muerto!! Muy buen análisis de lo que es este gobierno que al terminar su mandato nos propone-entre otras bellezas- que Uruguay desarrolle la "Energía Atómica"!!!! Todo un símbolo de una traición anunciada. Tenemos con nosotros una pseudo-izquierda masónica, hibridizada con secta MOON!!!!!Algo nunca visto en la historia de las traiciones.Son un verdadero hongo atómico, creciendo ante los ojos despavoridos de los uruguayos, paralizados por las radiaciones que les impide reaccionar . Peor que las explosiones de Hiroshima y Nagasaki!!!!
Flora

floratristán escribió:Hola Muerto!! Muy buen análisis de lo que es este gobierno que al terminar su mandato nos propone-entre otras bellezas- que Uruguay desarrolle la "Energía Atómica"!!!! Todo un símbolo de una traición anunciada. Tenemos con nosotros una pseudo-izquierda masónica, hibridizada con secta MOON!!!!!Algo nunca visto en la historia de las traiciones.Son un verdadero hongo atómico, creciendo ante los ojos despavoridos de los uruguayos, paralizados por las radiaciones que les impide reaccionar . Peor que las explosiones de Hiroshima y Nagasaki!!!!
Flora

Hola Floratristan, te estuvimos estrañando, estas hecha una fantasma!

como marcha el libro? queremos saber!!!!!!

Un beso

Hola Muerto! y de paso un saludo a todos los que nos encontramos aquí en el Foro. Yo he estado ocupada (leyendo, escribiendo y viajando)y por eso no me he aparecido por aquí, pero los he extrañado mucho...
Espero que ahora las cosas se tranquilicen y pueda continuar el diálogo con ustedes que siempre es tan interesante. Va un fuerte abrazo para tí, Volt y todos los que se esfuerzan por dar su tiempo para que exista la información alternativa. Flora Tristán

EXCELENTE EL ANALISIS. TRAGICO PERO CIERTO. ES LA VIVISECCIÓN DE UNA COLOSAL TRAICIÓN QUE SE LE HA HECHO A UN PUEBLO QUE ASPIRABA A LOS CAMBIOS QUE SE LE HABIAN PROMETIDO. HURGANDO UN POCO EN LA HISTORIA PATRIA SE ENCUENTRAN OTRAS TRAICIONES NO MENOS IGNOMINIOSAS, PERO ESTA SE LLEVA TODOS LOS PREMIOS. EL FA PASARÁ A LA HISTORIA COMO EL GRAN JUDAS DE LA POLITICA URUGUAYA DE TODOS LOS TIEMPOS. Y A LA VANGUARDIA IRAN LOS OTRORA SUPUESTOS REVOLUCIONARIOS DEL MLN O LO QUE QUEDE DE EL COMO CASCARON VACIO. TRAICIÓN QUE ARRANCA COMO COSA INSTITUCIONAL EN EL OSCURO PACTO DEL CLUB NAVAL, DONDE EL FA QUEDO COMO RESERVA ESTRATEGICA DEL IMPERIO ANTE LA DEBACLE PREVISIBLE DE LAS OTRAS FRACCIONES DEL PARTIDO DE LA BURGUESIA. PERO NO FUE EL URUGUAY SOLAMENTE EL TEATRO DE LA TRAICION. YA FORMABA PARTE DE LA ESTRATEGIA IMPERIAL EL ADVENIMIEN TO DE GOBIERNOS "DE IZQUIERDA", VERDADEROS MALINCHES DE AMERICA. LULA EN BRASIL, LOS PROGRES ARGENTINOS, EL "SOCIALISMO" CHILENO Y ME ANIMO A DECIR HASTA EL SOCIALISMO DE VAYA A SABER QUE SIGLO DEL BOLIVARIANO CHAVEZ EN VENEZUELA. NO ES NECESARIO HACER MUCHO ANALISIS AHORA, CON HECHOS A LA VISTA PARA LLEGAR A ESTA CONCLUSION. SI LO FUE AÑOS ATRAS, CUANDO LA EUFORIA IZQUIERDOSA ESTABA EN SU APOGEO. DECIRLO POR ANTICIPADO NOS GRANJEO NO POCAS CRITICAS Y HASTA ALGUN EPITETO JODIDO. PERO HE AHI A LA REALIDAD INCONTRASTABLE.
EL TEMA ES ¿Y AHORA QUE? ¿FUE ESTA LA ULTIMA OPORTUNIDAD? PORQUE PARA QUIEN SIGA PENSANDO LAS COSAS EN TERMINOS BURGUESES, NO HAY YA CAMINOS A RECORRER. Y POR LO VISTO Y A PESAR DE ESTAS REALIDADES, HAY QUIENES QUIEREN SEGUIR APOSTANDO A LO MISMO: EL CAMINO ELECTORAL. Y SE VAN A VOLVER A EQUIVOCAR DESGRACIADAMENTE. NO SON LAS URNAS EL CAMPO DE BATALLA DONDE SE DIRIMIRA LA CUESTION DEL PODER. NUNCA MAS. HABRA QUE EMPEZAR A TRANSITAR OTROS CAMINOS. NUEVOS METODOS ACORDES CON LOS TIEMPOS HISTORICOS. HABRA QUE IR PENSANDO SERIAMENTE EN CONSTRUIR DESDE OTRO ANGULO UN REAL Y EFECTIVO PODER POPULAR, QUE A LA LARGA SE ENFRENTE DECIDIDAMENTE A LOS FACTORES DE PODER ACTUALES CON ALGUNA POSIBILIDAD DE EXITO. Y POR SUPUESTO ESTOS CAMINOS ALTERNATIVOS EXISTEN. ES CUESTION DE EMPEZAR A RECORRERLOS JUNTOS Y SIN NINGUN MESIAS QUE NOS GUIE. CREANDO ORGANIZACIONES POPULARES DONDE LA CONDUCCION SEA COLECTIVA Y REALMENTE DEMOCRATICA APELANDO A LA PARTICIPACION DE LA MASA, AHORA COMO ELEMENTO ACTIVO. SE QUE SUENA RARO, Y ALIMENTA ESCEPTICISMO, PERO SE PUEDE. SOLO HACE FALTA VOLUNTAD POLITICA PARA HACERLO EFECTIVO. SI SE PERSISTE EN EL ERROR DE SEGUIR LAS REGLAS DE LA BURGUESIA Y APOSTAR DE NUEVO A LA TRAMPA ELECTORAL, SOLO SE RETARDARA EL PROCESO. CON EL CONSIGUIENTE PERJUICIO A LAS NUEVAS GENERACIONES. PROCESO QUE TARDE O TEMPRANO SE DARA SIN DUDAS.
CHE CACHO