Sud América la convierten n basurero del capitalismo mundial

dayrdan Sáb Sep 06, 2008 12:56 pm

MENSAJE DE LA 36

LOS “SUDACAS”, LIMPIAN LA MUGRE EN EUROPA
“Y América Latina se convierten en basurero del capitalismo mundial”

El gobierno progresista como es lógico además de su desviación capitalista y pro imperialista, ha sido el que más a contribuido de todos los anteriores a la destrucción del medio ambiente y a la contaminación.
A la vez que el presidente Doctor Tabaré Vázquez arremete contra los vicios sociales, del tabaquismo y el alcoholismo, contribuye más que otros mandatarios a la destrucción del medio ambiente, impulsando la instalación de las mayores industrias contaminantes del planeta.

La instalación de las megas plantas de pasta de celulosa, traerán graves problemas en el aire, la tierra, el agua, y en los seres humanos. Una realidad que recién se apreciará con el paso de varios años, ya que se trata de la acumulación de materiales y operaciones industriales que no siempre suelen aparecer al comienzo de la explotación capitalista.

Ahora el Presidente Vázquez anda por el mundo coqueteando con los monopolistas ofreciendo el país al mejor postor para que vengan a instalar plantas de energía nuclear que proporcionen energía eléctrica a las futuras industrias extranjeras.
Para lo cual lleva a dos delegados del PIT CNT, y un buen grupo de dirigentes empresariales médicos que le aseguran a esos inversores la paz social, alcanzada entre trabajadores y empresarios.

El Presidente suele decir ahora que al igual que las nuevas plantas de pasta de celulosa modernas no contaminan, tampoco hay riesgos con las de energía nuclear. Y que además será una decisión tomada entre todos los partidos políticos del Uruguay.
Sabiendo de antemano que blancos y colorados estarán de acuerdo, al igual que apoyarán las privatizaciones de los entes del estado, y la instalación de las plantas de pasta de celulosa.

Los principales diarios del mundo denuncian que el derretimiento de los hielos tanto en los extremos norte de Canadá como de Rusia y Finlandia permiten que los barcos hagan rutas hasta ahora imposibles.
Esta información se basa en imágenes satelitales analizadas por científicos y fue publicada por el diario británico The Independent.
En caso que el agua no se convierta nuevamente en hielo muchos barcos podrían utilizar esta soñada ruta, mucho más corta que cualquier otra, para transitar entre los océanos Atlántico y Pacífico, incluso, en el colmo de la ceguera hay empresas navieras, que se van ahorrar petróleo, que han saludado la noticia como un éxito. Así nos va.

Después de recabar datos sobre los procesos de deshielo más recientes en el Polo Norte, hace 9.000 y 7.600 años, los científicos temen que el crecimiento del nivel del mar como consecuencia del cambio climático sea mayor del estimado.

En un artículo publicado en la revista británica “Nature Geoscience”, investigadores de la Universidad de Wisconsin EEUU. explican las causas y consecuencias de la rápida fusión de las enormes capas de hielo de Laurentide, una región helada situada en el actual Canadá y el norte de Estados Unidos.

La causa de este rápido deshielo, que se produjo en dos periodos al principio del Holoceno, actual época del cuaternario, que empezó hace más de 11.700 años, fue el incremento de las temperaturas de verano y de la radiación solar.

La fusión de esta gran masa de hielo en dos periodos separados por 1.400 años, hizo que el nivel del mar aumentara 0,7 y 1,3 centímetros por año en uno y otro proceso.

El equipo investigador liderado por Anders Carlson llegó a estas conclusiones tras hacer una reconstrucción de estos deshielos a partir de evidencias marinas y terrestres.

La radiación solar que llegaba a la superficie terrestre era dos veces más intensa en aquella época que la que, según los científicos, causará el efecto invernadero en el año 2100.

Sin embargo, advierten de que el aumento de la temperatura que se produjo entonces es similar a la registrada en Groenlandia en las últimas décadas. Por ello, consideran que el aumento del nivel del mar podría ser mucho mayor de lo pronosticado hasta ahora.

Cada vez más osos polares se mueren ahogados debido al deshielo del Ártico, según un estudio científico del gobierno estadounidense.

El Servicio de Gestión de Minerales del Departamento del Interior, en un informe que se publicará mañana, calcula que, en el momento en que se hizo un reconocimiento aéreo del Ártico en septiembre del año pasado, 40 osos polares estaban nadando en el mar lejos de cualquier témpano de hielo y “muchos de ellos probablemente se ahogaron”.

Los investigadores contabilizaron cuatro cuerpos sin vida flotando en el mar durante el reconocimiento, que se hizo cuando el casquete polar se había retirado a 260 kilómetros al norte de la costa de Alaska, marcando un nuevo récord de deshielo.

En los 25 años de reconocimientos aéreos, no se había visto más de un oso solo nadando en mar abierto al año, y muchos años no se encontró ninguno.

Un catedrático de biología marina de la Universidad de Alaska, Richard Steiner, comentó al diario: “Para cualquiera que se pregunta cómo afectará el calentamiento global y la reducción del hielo a los osos polares, la respuesta es sencilla: se mueren.”

La organización ecologista Greenpeace comenzó a transmitir un anuncio televisivo que muestra cómo una osa y su cachorro, en franca referencia a las pautas navideñas de la compañía refresquera Coca-Cola, se hunden en el mar al deshacerse el témpano de hielo que les apoyaba y que advierte: “los osos polares podrían extinguirse dentro de poco debido al calentamiento global”.

Mas cerca nuestro y hace un tiempo atrás el glaciar “Perito Moreno” en el extremo sur de la Argentina, se deshiela en invierno.
Desde 1917, cuando se documentó por primera vez este fenómeno, el glaciar suele romper a intervalos de unos cuatro años, aunque a veces ese lapso se ha prolongado hasta más de seis, según factores climáticos. Pero nunca había ocurrido en invierno, como sucederá este año.

Las primeras filtraciones comenzaron a producirse el jueves, por lo que “el proceso es irreversible”.

El cíclico avance del glaciar, como se llama al río que baja congelado desde las altas cumbres cordilleranas, genera un dique de hielo sobre el Brazo Rico del Lago Argentino, con lo que se detiene el drenaje natural de las aguas.

Este corte provoca un aumento considerable del nivel del agua, de 10 a 30 metros, que rápidamente comienza a ejercer una fuerte presión sobre el frente del glaciar. Así comienza a fracturarse y luego culmina con el desprendimiento de inmensos bloques de hielo.

El último rompimiento, con el derrumbe total del puente de hielo, ocurrió en la madrugada del 14 de marzo de 2006.

Los informativos de la televisión, abren sus informativos principales durante estos días con imágenes del huracán “Gustav” que a azotado varios países de Centro América y ahora a los Estados Unidos.
El huracán “Gustav” tocó tierra aproximadamente a las 10.00, hora local de este lunes, en las inmediaciones de la localidad de Cocodrie, en la costa del estado de Luisiana, a unos 110 kilómetros al suroeste de la ciudad de Nueva Orleans, según el Centro Nacional de Huracanes estadounidense, con sede en Florida.
Así, la costa estadounidense entre High Island, en Texas, y la frontera entre Mississippi y Alabama, incluida la ciudad de Nueva Orleans, se encuentra en alerta por aviso de huracán.
Responsables del Cuerpo de Ingenieros del Ejército afirmaron en declaraciones a “The New York Times” que no creen que el huracán provoque inundaciones en Nueva Orleans, ya que el sistema de diques que protege a la ciudad resistirá las embestidas de la tormenta. Sin embargo, reconocieron que “Gustav” será una dura prueba para los muros de las presas.

Las olas llegan ya a lo más alto de los diques, pero no se espera que el nivel del mar supere estos límites e inunde la ciudad como ocurrió hace tres años con el paso del “Katrina”.
Nueva Orleans es una ciudad construida en terrenos que se encuentran por debajo del nivel del mar, por lo que son muy propensos a las inundaciones.
El huracán se mueve en dirección noroeste a unos 24 kilómetros por hora, según los meteorólogos, que esperan que el fenómeno prosiga esta misma trayectoria en los próximo días.

Así, el “Gustav” se moverá a lo largo de la costa central de Luisiana durante la tarde de hoy y después hacia el oeste de Luisiana.
Probablemente llegará al este de Texas mañana martes.
En el centro del huracán, los vientos más potentes son de unos 175 kilómetros por hora, aunque se han registrado ráfagas más fuertes. Sin embargo, los meteorólogos lo han degradado de la categoría tres a la dos en la escala de Saffir, Simpson y se espera un debilitamiento aún mayor durante su trayecto por tierra.
Los vientos huracanados pueden sentirse hasta a 110 kilómetros de distancia del centro del “Gustav”, mientras que los de tormenta tropical llegan a registrarse a hasta 325 kilómetros del ojo del huracán.

En cuanto a la lluvia, se espera que “Gustav” deje hasta el jueves precipitaciones de entre 15 y 30 centímetros por metro cuadrado en Luisiana, el sur y el oeste del estado de Mississippi, en Arkansas y en el noreste de Texas, con registros aislados de hasta 50 centímetros.
Además, existe la posibilidad de que se generen algunos tornados aislados en la costa del golfo de México.
Los datos de los meteorólogos hacen que las autoridades sean más optimistas, ya que parece que el grueso de la tormenta seguirá su camino hacia el oeste, sin pasar directamente sobre Nueva Orleans.

Los huracanes son una de las fuerzas de mayor poder destructivo en la naturaleza, y su existencia depende de que la temperatura de la superficie de los océanos llegue al menos a 26 grados centígrados. Una pregunta obvia es si “Gustav” es resultado de la elevación de temperaturas marinas asociada con el calentamiento global.
Esto lo afirma el especialista Steve Connor en el diario The Independent.
La respuesta simple es que es virtualmente imposible vincular cualquier evento atmosférico con el cambio climático.
Sin embargo, cada vez hay mayores indicios de que el calentamiento global podría se la causa de que los huracanes aumenten en frecuencia e intensidad.

Ray Nagin, alcalde de Nueva Orleáns, señaló este domingo que la temperatura de la superficie marina en algunas partes del Golfo de México llega a 32.2 grados.

Los huracanes no son poco comunes en la región en esta época del año. Se forman cuando el mar se calienta, durante el verano.
Todos estos fenómenos comienzan como un grupo de tormentas que se unen para formar columnas de aire húmedo y caliente que se elevan desde el mar. Cuando estas tormentas se concentran, crean pilares de aire húmedo que se extienden desde la superficie marina hasta la frontera superior de la atmósfera. En la base del pilar, la baja presión absorbe más aire y humedad. Entre tanto, el aire de la cúspide se enfría con rapidez, y cae en un pozo central que se vuelve el ojo de la tormenta, conforme la estructura comienza a girar por influencia de la rotación de la Tierra.
La cuestión respecto de los ciclones tropicales es que poseen inmensas cantidades de energía, la cual se absorbe en forma de calor y humedad del océano y se libera de nuevo conforme la humedad se condensa y enfría.

La energía de un huracán se libera de dos maneras.
Una son las altas velocidades de los vientos, más de 250 kilómetros por hora en uno de categoría 5, y la otra son las olas altas creadas al intensificarse la tormenta como resultado de la baja presión que se forma en la superficie del mar, debajo de la tormenta.

Existe poca duda de que los huracanes en el Atlántico norte se han vuelto mucho más frecuentes en las décadas pasadas.
Si bien los dos años pasados fueron normales, 2005, el año del huracán Katrina, fue el más activo del que se tenga registro, con 27 tormentas nombradas, de las cuales 15 fueron lo bastante grandes para ser clasificadas como huracanes.
De éstas, siete fueron de categoría 3 o mayores: cinco huracanes más que en una típica temporada atlántica. De hecho, el huracán Wilma, de octubre de ese año, fue la tormenta atlántica más fuerte en la historia, al romper el récord anterior, que databa de 1988.
Hasta ahora, 2008 ha sido relativamente activo.
Van siete tormentas nombradas, entre ellas tres huracanes. A estas alturas del año pasado iban cinco tormentas nombradas y de ellas sólo una fue huracán.
A causa de la naturaleza generalmente caótica de los huracanes, en un tiempo se pensaba que su frecuencia e intensidad tenían poco que ver con el cambio climático.
Las diferencias en la actividad anual se atribuían a las condiciones atmosféricas locales, más que al clima.

Un estudio de Kerry Emanual, del Instituto Tecnológico de Massachussets, realizado en 2005 comenzó a cambiar este punto de vista: parecía haber un vínculo entre la actividad de los huracanes y la subida en la temperatura oceánica causado por el calentamiento global y el cambio climático.
En 2007, un estudio del Centro Nacional de Investigación Atmosférica en Boulder, Colorado, descubrió un nexo entre el número registrado de tormentas tropicales en el Atlántico norte en la década pasada y la elevación de temperaturas y el calentamiento global.

El análisis examinó registros de tormentas de un siglo a la fecha y no encontró otra forma de explicar el incremento en años recientes. “La conclusión es que el reciente aumento de ciclones tropicales se debe en parte al calentamiento de invernadero”, sostuvieron los científicos.

El reclame del “Uruguay natural”, es ya desde hace un buen tiempo solo es eso; un aviso publicitario.
Las grandes extensiones de eucaliptos plantados, la agricultura extensiva, monocultivos como la soja y el maíz transgénico provocan una gran contaminación ambiental.
La contaminación con plaguicidas, los derrames de petróleo en el mar, los peligros de la radiación nuclear y los incendios forestales amenazan a los ecosistemas de la Tierra.
Es esencial para la defensa de la vida en el planeta que se difundan y analicen los errores que han llevado a situaciones de grave daño ecológico.

Ciertas sustancias propagan energía al desintegrarse sus átomos, y también el calor residual, persistente durante años, que generan. Ese fenómeno, conocido como radiactividad, es particularmente intenso en el caso del plutonio.
En la actualidad, 424 centrales nucleares instaladas en 25 países producen el 16% de la electricidad mundial.
Algunos países, como los Estados Unidos, presionados por el terrible accidente de Chernobyl, han anulado los proyectos de construcción de nuevas plantas nucleares.

La explosión registrada en Chernobyl el 26 de abril de 1986 liberó gran cantidad de radiactividad.
La nube que se formó se desplazó a otros países, por la acción de los vientos.
La zona más contaminada comprendió unos 260.000 km2 de las ex repúblicas soviéticas de Ucrania, Rusia y Belarús, y afectó de manera directa a 2.600.000 habitantes.
Las autoridades soviéticas sólo admitieron oficialmente 31 víctimas, pero se calcula que las emisiones radiactivas produjeron 32.000 muertos en los primeros diez años, y que 400.000 personas debieron ser desplazadas de sus lugares.

La explosión del reactor nuclear provocó terribles efectos en la salud de la población: aumento de la mortalidad infantil, cáncer de tiroides, incremento de la cantidad de niños nacidos con leucemia, malformaciones, tumores y otras afecciones, que se transmitirán genéticamente. Además, el desastre causó la destrucción de cosechas enteras y la contaminación de alimentos.

dayrdan Sáb Sep 06, 2008 12:58 pm

Otro problema relacionado con los escapes nucleares, y no menos importante por sus consecuencias, es el destino de los residuos radiactivos. En un principio se había optado por verterlos en los fondos oceánicos. Pero pronto se demostró que el procedimiento era poco seguro.
Se han buscado distintas soluciones alternativas, y en la actualidad prosigue el debate. Tal vez el mejor de los métodos propuestos sea el almacenamiento subterráneo, hermético y sin término establecido.

Una central nuclear es una instalación industrial empleada para la generación de energía eléctrica a partir de energía nuclear, que se caracteriza por el empleo de materiales fisionables que mediante reacciones nucleares proporcionan calor.
Este calor es empleado por un ciclo termodinámico convencional para mover un alternador y producir energía eléctrica.
Estas centrales constan de uno o varios reactores, que son contenedores, llamados habitualmente vasijas, en cuyo interior se albergan varillas u otras configuraciones geométricas de minerales con algún elemento fisil, es decir, que puede fisionarse o fértil, que puede convertirse en fisil por reacciones nucleares, usualmente uranio y en algunos combustibles también plutonio, generado a partir de la activación del uranio.
En el proceso de fisión radiactiva, se establece una reacción que es sostenida y moderada mediante el empleo de elementos auxiliares dependientes del tipo de tecnología empleada.
de la central nuclear de Cofrentes, España, expulsando vapor de la mayoría de los casos, ni siquiera trascendió noticia alguna sobre ellos.
La aplicación de criterios más estrictos para la notificación de incidencias hizo que hasta la sede del organismo de control llegaran 32 avisos que en años anteriores no se habrían producido.

“A raíz de eso, las empresas han empezado a dar más importancia a algunas cosas y el número de avisos va a bajar”, explica Javier Zarzuela, subdirector de Instalaciones Nucleares del CSN. Las cifras avalan su apreciación: hasta el 29 de agosto sólo se han comunicado 46.
Por debajo de los registrados en el mismo período de 2007, pero todavía más que los habidos de enero a agosto de 2006 y muy por encima de los 39 que se dieron en los ejercicios completos de 2004 y 2005.

Los grupos ecologistas no piensan lo mismo, que los empresarios de las centrales atómicas. A su juicio, el CSN aplica a la baja los criterios internacionales para la calificación de incidentes. “Nosotros estamos convencidos, por citar un caso, de que el ocurrido en Vandellós II en 2004 agua”.

Las instalaciones nucleares son construcciones muy complejas por la variedad de tecnologías industriales empleadas y por la elevada seguridad con la que se les dota. Las características de la reacción nuclear hacen que pueda resultar peligrosa si se pierde su control y prolifera por encima de una determinada temperatura a la que funden los materiales empleados en el reactor, así como si se producen escapes de radiación nociva por esa u otra causa.

La energía nuclear energía nuclear se caracteriza por producir, además de una gran cantidad de energía eléctrica, residuos nucleares que hay que albergar en depósitos aislados y controlados durante largo tiempo.
Las emisiones contaminantes indirectas derivadas de su propia construcción, de la fabricación del combustible y de la gestión posterior de los residuos radiactivos, se denomina gestión a todos los procesos de tratamiento de los residuos, incluido su almacenamiento, no son despreciables.

Los grandes medios de información son cómplices, debido a los beneficios de la publicidad oficial, y de los grandes monopolios de producción de energía eléctrica de ahí la falta de transparencia informativa sobre el alcance y consecuencias del incendio que afectó a la central nuclear española Vandellós II opaca las actividades de las empresas y de los entes públicos del sector, a la vez que crece el temor de que ocurran accidentes de mayor envergadura.

Una encuesta realizada por el diario catalán La Vanguardia para evaluar la opinión de los ciudadanos respecto arrojó 88 por ciento de respuestas negativas a la pregunta de si hay transparencia en la información, en tanto que siete por ciento afirmó que sí y el cinco por ciento restante dijo ignorar si la había o no.

Lo que más preocupa a los consultados no es sólo que el conocimiento de las fallas podría haber posibilitado acciones preventivas, sino que se produjeron hechos más graves, como no llamar a los bomberos e impedir luego que éstos entraran al recinto donde se produjo el incendio el domingo.

Los bomberos sólo lograron ingresar tras discutir más de media hora con los guardias de seguridad y luego de estar un buen tiempo con sus seis vehículos parados haciendo sonar las sirenas en la puerta de la central nuclear ubicada en la provincia de Tarragona, en la nororiental, Comunidad Autónoma de Cataluña, sobre el mar Mediterráneo,

Las autoridades de socorristas recibieron el alerta más de una hora después de que se detectara el incendio, cuando el Consejo de Seguridad Nuclear CSN decretó un plan de emergencia nuclear lo cual indujo al gobierno de Cataluña a movilizar el cuerpo.

Una vez dentro del recinto, pudieron comprobar “importantes daños en la sala de turbinas y en la galería subterránea que hay bajo ella”, según el testimonio de uno de los operarios de la empresa, que pidió no ser identificado, según el madrileño diario El Mundo.

Carlos Bravo, responsable de la campaña de Energía Nuclear de la organización ambientalista Greenpeace, declaró a IPS que trabajadores de la central habían informado varias veces que se producían vibraciones en el alternador, un sistema básico de la misma que al tener ese movimiento puede provocar un incendio e incluso provocar fugas radioactivas, “hecho que también informaron a sus superiores”.

Bravo admitió que en el accidente del domingo de agosto de 2008 no se registraron radiaciones, pero advirtió que en 1989 ya se produjo un incendio similar que estuvo a punto de convertirse en radioactivo y que “el gobierno tiene que cerrar de una vez todas las centrales nucleares, como se comprometió a hacerlo, el jefe del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero en su campaña electoral”.

Respecto de lo sucedido, el subdirector general de instalaciones nucleares del CSN, Javier Zarzuela, aseguró a IPS que la central dañada no emite radiaciones y que, ante el anuncio de que el alternador sufría vibraciones, la entidad dispuso en su momento que los equipos fuesen revisados por los técnicos, quienes lo hicieron y comprobaron que las mismas no llegaban a los límites que hubieran obligado a una intervención más rígida.

En todo caso, se indicó a la empresa que actuara a efectos de corregir el defecto, lo cual no hizo y ahora el CSN dispuso que un equipo técnico se traslade de inmediato a la central para investigar lo ocurrido, “que llevará varios días”, concluyó Zarzuela.

En el incendio producido en 1989 en la central Vandellós I, que estaba próxima a la segunda, se destruyó el edificio de turbinas de la planta y parte de las instalaciones de seguridad.

Ante la gravedad de los daños, el CSN instó entonces al gobierno a que dispusiera el cierre definitivo. Por ello en los últimos años fue desmantelada en 80 por ciento, con el reactor encofrado con hormigón y será desmontado recién cuando su actividad radioactiva baje, lo que llevará varias décadas.
España fue uno de los primeros países del mundo en contar con central nuclear. La primera fue instalada en 1968, una década después de que se construyera la primera del mundo, y hace dos años dejó de funcionar y fue desmantelada.

Ahora hay seis plantas en funcionamiento en España, con un total de ocho reactores que producen entre el 25 y 30 por ciento de la energía eléctrica que consume el país, según el CSN. La más antigua de ellas está en funcionamiento desde 1971.

En esas centrales se registraron 93 incidencias en 2007, las cuales fueron clasificadas como nivel cero de la Escala Internacional de Hechos Nucleares INES, o sea sin radiaciones, excepto una que llegó al nivel dos. El máximo, más peligroso, es el siete.

Más optimista se mostró el alcalde de Vandellós y Hospitales, de Tarragona, Joseph Castellnou, quien restó importancia al problema, destacando que el incendio se produjo lejos del núcleo del reactor y que fue controlado con medios propios de la empresa “en unos 10 minutos”.

El sector de la energía atómica vive un verano de muy altas temperaturas a causa de diez “sucesos reseñables” registrados en el Consejo de Seguridad Nuclear CSN por incidentes en las centrales y la propuesta de una multa millonaria a los propietarios de Ascó. No es un fenómeno específico de España.
En Francia, la planta de Triscastin ha empalmado un incidente con otro y ha merecido un severo apercibimiento por parte del organismo correspondiente. Esa acumulación de sucesos ha hecho que la inquietud se instale de nuevo entre quienes viven próximos a una central, en un momento en que el debate sobre la energía atómica se ha reabierto en todo el mundo. El registro del CSN, sin embargo, muestra que aunque el número de incidencias ha crecido en España un 150% desde 2004, su gravedad es menor.

En el caso de las centrales atómicas españolas, el gran asunto del verano ha sido la propuesta de una multa de cuantía desconocida hasta ahora a Ascó, entre 9 y 22,5 millones de euros, por un incidente sobre el que informó con meses de retraso y cuya gravedad real ocultó.
Tanto es así que el CSN le ha asignado un nivel 2 en la escala internacional de 1 a 7. Puede no parecer demasiado alto, pero hay que recordar que la central de Vandellós I fue cerrada a raíz de sufrir en 1989 un suceso de nivel 3.

Durante 2007, el CSN recibió notificación de 96 problemas en las centrales españolas, casi dos por semana. De ellos, uno fue de nivel 1 y otro de nivel 2 precisamente el que ha supuesto una sanción para Ascó.
Los otros 94 se quedaron en el nivel 0; es decir, sin la menor relevancia en cuanto a seguridad.
En fue nivel 3 y finalmente el Consejo lo dejó en el 2, explica Carlos Bravo, responsable de la campaña de Energía de Greenpeace España.

La Organización Internacional de la Energía Atómica OIEA reúne periódicamente a los directivos de los organismos estatales de control para contrastar las calificaciones que han dado a los incidentes habidos en sus países.
Al CSN, recuerda Zarzuela, nunca le han corregido ninguna.
Sin embargo, de esas reuniones no ha salido un índice que permita comparar la seguridad de las centrales nucleares en el mundo.
La razón es que la mayoría de los países que disponen de esta fuente de energía, 31 en total, aunque EE UU, Francia y Japón suman 218 de los 438 reactores en funcionamiento, se niegan a hacer públicos los datos con un grado suficiente de detalle.

Ante esa falta de transparencia del sector a nivel mundial, ¿hay forma de saber si las centrales españolas están en niveles homologables de seguridad?
Zarzuela ha examinado informes confidenciales, realizados por empresas especializadas, y asegura que si estuvieran instaladas en EE UU ocuparían el pelotón central, con algunas diferencias entre unas y otras. No serían de las mejores, pero tampoco de las peores.
¿Se imaginan ustedes cuales serán entonces las medidas de seguridad, los controles y la información que proporcionará el estado uruguayo, cuando pasa todo esto en España, Francia, Japón y los Estados Unidos?

dayrdan Sáb Sep 06, 2008 12:59 pm

Sin embargo, parece que no está de más revisar la aplicación de la normativa vigente con los responsables de las centrales y las empresas propietarias: básicamente Iberdrola, que participa en siete de los ocho reactores en funcionamiento, y Endesa, presente en seis y con una participación sólo simbólica en otro.
Unión Fenosa e Hidrocantábrico son socios minoritarios en tres y una centrales, respectivamente.
El CSN los ha citado para los próximos días, porque quiere que pongan todos los medios para reducir el número de incidencias y evitar que se repita un episodio como el de Ascó, con graves retrasos en la entrega de información y ocultación de datos.

Ambos son hechos que tienen efectos demoledores para la credibilidad del sector, máxime cuando el debate sobre si es o no necesario construir nuevas centrales está ya abierto en España como en Europa. Son muchas las voces, algunas bien próximas al Gobierno, que lo estiman inevitable en un horizonte de escasez y precios elevados del petróleo, por el agotamiento de las reservas y el espectacular incremento de la demanda que puede preverse por parte de China y, en menor medida, la India.
De los 34 reactores en construcción en este momento, sólo 5 están en países de la Unión Europea.

La polémica sobre la seguridad de las plantas atómicas, que el ciudadano común no entiende pero que le suscita inquietud, está ahí, solapándose con el estudio previo a la decisión del Gobierno sobre la prórroga de Garoña y al más amplio acerca de si debe o no levantarse la moratoria nuclear decretada por el primer Gobierno de Felipe González, hace ya un cuarto de siglo.
Un debate en el que estarán sobre la mesa argumentos económicos y técnicos, pero en el que nadie podrá ignorar la preocupación que genera cada incidente. Y este verano no está siendo bueno.

El reactor número cuatro de la central nuclear Chernobyl explotó hace 20 años. El accidente en la planta, situada en lo que en ese entonces era la república soviética de Ucrania, liberó una nube de polvo radiactivo sobre gran parte de Europa y se convirtió en el peor de su tipo que el mundo haya visto.
La siguiente es una cronología de los mayores accidentes en plantas nucleares de los últimos 50 años.

-7 de octubre de 1957. Un incendio destruye el núcleo de un reactor productor de plutonio en el complejo británico de Windscale, luego renombrado como Sellafield.

-1957-1958. Un serio accidente ocurre cerca del pueblo de Kyshtym en los Urales. Un científico ruso, el primero en reportar el desastre, estima que cientos de personas murieron de enfermedades relacionadas con la radiación.

-Enero de 1961. Tres técnicos mueren en la planta estadounidense de Idaho Falls en un accidente en un reactor experimental.

-1965. La Comisión de Energía Atómica de Estados Unidos deliberadamente produce una nube radioactiva de baja intensidad desde un reactor nuclear en Los Angeles.

-Octubre de 1966. El núcleo de un reactor experimental reactor cerca de Detroit se funde parcialmente cuando un sistema de enfriamiento de sodio falla.

-Octubre de 1969. En Saint-Laurent, Francia, un error en la carga de combustible produce una fusión parcial en un reactor de energía enfriado a gas.

-Diciembre de 1975. El error de un electricista inicia un incendio en la planta nuclear de Lubmin, ubicada en la entonces Alemania Oriental. Algunos reportes dicen que estuvo a punto de producirse una fusión en el núcleo del reactor.

-Marzo de 1979. El peor accidente nuclear en América ocurre en la planta de Three Mile Island, cerca de Harrisburg, Pennsylvania. Una fusión parcial de uno de los reactores libera gas radioactivo a la atmósfera.

-Agosto de 1979. Se libera uranio de una planta de energía nuclear ultrasecreta en Tennessee. Cerca de 1.000 personas son contaminadas con hasta cinco veces un nivel de radiación normal.

-Noviembre de 1983. La planta británica de Sellafield accidentalmente libera desechos radiactivos en el Mar de Irlanda, lo que lleva a los ambientalistas a exigir su clausura.

-Agosto de 1985. Una explosión destruye las instalaciones de reparaciones de Shkotovo, 22 que sirven a las naves de la armada soviética que funcionan con energía atómica. Diez personas mueren y muchos más fallecen luego por la exposición a la radioactividad.

-Abril de 1986. En el peor accidente nuclear del mundo, una explosión e incendio en la planta nuclear de Chernobyl libera radiación sobre gran parte de Europa. Treinta y un personas mueren en los primeros días. Cientos de miles son evacuados y una cantidad similar sufre los efectos de la radiación.

-Noviembre de 1992. En el más grave accidente nuclear de Francia, tres obreros son contaminados luego de entrar a un acelerador de partículas en Forbach sin ropas de protección.

-Noviembre de 1995. Se produce una seria contaminación radioactiva en Chernobyl, cuando se remueve combustible de uno de los reactores.

-Septiembre de 1999. Dos trabajadores mueren en una planta procesadora de uranio en Tokaimura, a 140 kilómetros al noreste de Tokio, y cientos son expuestos a la radiación luego de que trabajadores desencadenaron una incontrolable reacción en cadena al usar baldes para mezclar combustible nuclear en un recipiente mayor.

-Agosto del 2004. La filtración de agua caliente y vapor de una tubería rota en el reactor número tres de la central eléctrica de Kansai ocasiona la muerte a cinco trabajadores en el peor accidente nuclear registrado en Japón.
Veinte accidentes nucleares y fugas radiactivas en Japón desde los años ochenta
El accidente de la central nuclear de Mihama, que ha ocasionado cinco muertos y diez heridos, no ha sido el único ocurrido en los últimos años en Japón. Desde los años ochenta, se han registrado veinte accidentes de este tipo, que han ocasionado siete muertes y exposiciones a sustancias radiactivas a varios centenares de personas.
De estos incidentes, varios destacan por su importancia. El primero de ellos se produjo el 8 de marzo de 1981, cuando 300 personas quedaron expuestas a radiaciones tras un escape de agua radiactiva de un depósito en la central de Tsuruga.

Otro incidente de gravedad se registró en diciembre de 1995, cuando científicos de la misma central nuclear detectaron una fisura en una tubería del primer sistema de refrigeración del reactor experimental de alimentación rápida Monju, por el que se fugaron de dos a tres toneladas de sodio líquido. El incidente fue silenciado y negado durante varias semanas, hasta que apareció un vídeo con imágenes de lo ocurrido, tras lo cual se suicidó el encargado de la investigación.

El 11 de marzo de 1997, un incendio en la sala de envasado de la planta de reciclaje nuclear de Tokaimura ocasionó una explosión con una fuga radiactiva que afectó a 37 trabajadores.
Dos años más tarde, el 30 de septiembre de 1999, se produjo una fuga de uranio en una central de procesamiento de combustible nuclear de la empresa JCO en Tokaimura.
La consecuencia fue el fallecimiento de dos operarios y, además, 663 personas resultaron afectadas por las radiaciones, causadas por una reacción crítica que se desató al equivocarse los trabajadores en los procedimientos de manejo del combustible.

CUÁNDO LOS URUGUAYOS LLEGAN A EUROPA, ¿QUÉ TRABAJO LES OFRECE EL PRIMER MUNDO?

POR SUPUESTO EL QUE LOS EUROPEOS NO QUIEREN HACER, LOS PEORES, LOS MÁS SACRIFICADOS, LOS MÁS CONTAMINANTES.

SOLDADURA ELECTRICA, CONSTRUCCIÓN, LIMPIEZA, RECOLECCIÓN DE BASURA, ETC.

Y QUE INVERSIONES VA A OFRECER EL CAPITALISMO Y EL IMPERIALISMO AL GOBIERNO URUGUAYO.
LAS INDUSTRIAS CONTAMINANTES, LAS QUE LA SOCIEDAD EUROPEA Y NORTEAMERICANA ESTÁN EXIGIENDO EN CADA ELECCIÓN QUE SE TRASLADEN PARA EL TERCER MUNDO.

LO MÁS TRISTE DE TODO, ES EL SILENCIO Y LA OBEDIENCIA DEBIDA, DE LOS FRENTEAMPLISTAS

dayrdan Sáb Sep 13, 2008 1:26 pm

El jue 11-sep-08, juan Marchena escribió:

Pobrecito nuestro querido Departamento de Malargue . .

Justo ahora que estabábamos repuntando con el Turismo; justo ahora que nos empiezan a conocer en el País y en el mundo, por nuestros paisajes no contaminados, vienen estos "boys" de las Sales de Potasio y nos "escupen el asado".

Y también pobres de nosotros los Malarguinos . . . porque leyendo los informes de la Minera Río Tinto, cuando ellos hablan del depósito de sales descartables que dejarán abandonadas, muy sueltos de cuerpo hablan de una "pila" de 50 mts de altura y de 210 Hectáreas de superficie!! !

Y nosotros nos preguntamos: Será posible que nuestros funcionarios, nuestro Secretario de Ambiente, nuestro Director de Minería, no hayan pensado un poco cuando leyeron el informe?

Habrán entendido lo que significa una montaña de 210 hectáreas de base y de 50 mts de altura, solo formada por sales sin valor?

Si pensamos bien y no nos dejamos llevar por la desconfianza que nos hemos acostumbrado a mantener hacia nuestros funcionarios, les vamos a explicar algo que leímos de un informe mendocino:

Si en lugar de 50 mts de altura, esa montaña tuviera 10 mts de altura, su superficie debería ser de 2.100 hectáreas (bastante grande no?).

Y si en lugar de 10 mts de altura, esa montaña tuviera UN mt de altura, su superficie sería de 21.000 hectáreas (mucho más grande no?).

Y si la hiciéramos de 5 cm de altura, o sea una cantidad de sal suficiente para que cualquier agricultor se vuelva loco si le aparece en su finca, la superficie cubierta sería de 420.000 hectáreas !!!

Si pensamos que toda la Provincia de Mendoza tiene empadronadas unas 300.000 hectáreas, quiere decir que la "pilita" de sal que estos boys nos dejarán por los siglos de los siglos, permitiría cubrir todos los oasis cultivados, con una mortal capa de sales de 5 cm, parejitos en todas las fincas y cultivos de la Provincia !!!

Imaginemos lo que será en el futuro esa bella zona de nuestro Malargue, cuando los gringos empiecen a amontonar las sales que no son rentables y armen esa "pilita".

Imaginemos las nevadas, las lluvias, disolviendo poco a poco las sales que hacía millones de años que estaban bajo tierra y que estos "boys", pensando solo en el Cloruro de Potasio, dejarán a la buena de Dios y a la intemperie, por otros millones de años. Hasta hace 2 meses, la gente de La Pampa y del COIRCO les objetaban que las sales disueltas por las nieves llegarían de vuelta al Río Barrancas y de allí al Colorado; entonces decidieron "correr" un poquito la "pila" : ahora la harán de tal modo que las lluvias vuelquen las sales solo para el lado de Malargue y se acabó el problema con la gente de La Pampa, pero nos quedó el problemón para Malargue; para SanRafael y hasta para Gral. Alvear, porque el agua salada llegará, tarde o temprano, a todo el

Sur Mendocino.

Pobrecito Malargue, si el Director de Minería, el geólogo Rubio, uno de los funcionarios que seguramente leyó los informes de la Minera y nunca los objetó, dice en LOS ANDES que "la explotación de las Sales de Potasio será motivo de desarrollo para un lugar muy remoto". Será posible que él hable así ? Qué lugar en el planeta es hoy tan remoto para que se lo pueda contaminar para siempre?

O porque él vive en la Capital, no le interesamos los que nacimos y fuimos criados en Malargue?

Acaso él, como geólogo, no sabe que esos millones y millones de kilogramos de sal, contaminarán para siempre una zona que hoy es un paraíso para los Turistas que nos visitan de todo el mundo?

Tan poco valemos en las decisiones de la Capital?

O valen mucho más las"razones" que le pasaron por la nariz los boys de Río Tinto?

Con "amigos" así, prefiero a mis "enemigos", porque al menos sé que mis "enemigos" no me ayudarán; pero estos "amigos" funcionarios, que simulan ser rectos y luego me apuñalan por la espalda, son lo más detestable que le puede pasar a mi Departamento y a todos los Departamentos de la Provincia.

Llegará el día en que contaremos con funcionarios probos?

Llegará el día en que podamos confiar en ellos, sabiendo que rigen sus actos sólo la ética y el bienestar de sus conciudadanos? Y nos preocupa mucho que:

El Gobernador JAQUE sabe de esto y calla . . .por qué?

El Ministro de Producción y Ambiente PEREZ sabe de esto y calla . . . por qué?

El Secretario de Ambiente CARMONA sabe de esto y calla . . . por qué?

El pescado se pudre por la cabeza y nuestro pueblo, hace muchos años que padece gobernantes y funcionarios que permanentemente están largando olor a "podrido".

Es hora de levantarnos y decirles "basta".

A Malargue la explotación de las Sales de Potasio por parte de la minera Río Tinto no le conviene!! Tampoco le conviene a la Provincia!! Tampoco le conviene al País!!!

Miles de hectáreas contaminadas para siempre . . .

Grandioso consumo de gas . . .de gas oil . . . de electricidad . . . de agua de deshielos . . .

Y todo para que los boys se lleven el Cloruro de Potasio en bruto a Brasil, para procesarlo allá y que luego lo compremos como fertilizante para la sojización del País.

El País está de pié; Mendoza está de pié; Malargue está de pié y los estamos descubriendo.

Basta de entreguistas . . .basta de traidores . . .

BASTA!!!!!!

Contenido patrocinado

Sud América la convierten n basurero del capitalismo mundial