OIDOS SORDOS DE ISRAEL ANTE LA RESOLUCION DE LA ONU

Pasando por alto la resolución aprobada por la ONU el jueves que exige un cese el fuego inmediato y duradero, Israel reanudó en la madrugada del viernes su ofensiva militar en la Franja de Gaza.

La fuerza aérea israelí bombardeó unos 50 objetivos en los territorios palestinos, informaron fuentes militares de ese país. Una de las explosiones causó la muerte de al menos cinco miembros de la misma familia, indicaron las autoridades médicas palestinas.

Los ataques israelíes tienen lugar después de que el Consejo de Seguridad de la ONU acordara una resolución que llama a "un alto el fuego inmediato y duradero" que conduzca a la "retirada total de las fuerzas israelíes en la Franja de Gaza".





Pese a que la votación contó con la aprobación de 14 de los 15 miembros del Consejo de Seguridad (Estados Unidos se abstuvo), la canciller israelí Tzipi Livni, dijo que Israel continuaría con los bombardeos, teniendo en cuenta la seguridad de sus ciudadanos.


Más tarde, la decisión israelí de continuar con la ofensiva fue reconfirmada por las autoridades, luego de una reunión el viernes del gabinete de seguridad. El primer ministro, Ehud Olmert dijo que la resolución no es práctica y que "organizaciones palestinas asesinas" no la respetarían.

Por su parte Hamas, según le dijo un portavoz de la organización a las agencia de noticias AFP y Reuters en Beirut, rechazó la resolución de la ONU porque no beneficia a los palestinos.

"Aunque somos los principales actores en Gaza, no fuimos consultados por esta resolución, no tomaron en cuenta nuestra opinión ni el interés de nuestra gente".
Sin embargo, según Reuters, otro portavoz dijo que la organización estaba estudiando la resolución.

Todos menos uno
Además de un cese el fuego, la resolución apunta también a la necesidad permitir "la entrega y la distribución, sin impedimentos, de ayuda humanitaria en Gaza", la implementación de medidas de seguridad para impedir el contrabando de armas hacia los territorios palestinos y la apertura de los cruces fronterizos.

El único miembro que se abstuvo de votar fue Estados Unidos, algo que, en opinión de Laura Trevelyan, corresponsal de la BBC en la ONU, le resta fuerza al voto, ya que el apoyo de Washington hubiese servido para ejercer una mayor presión sobre Israel para poner fin a las operativos militares.

Sin embargo, la secretaria de Estado de EE.UU., Condoleezza Rice, aclaró que su país respalda el texto de la resolución, pero elegía abstenerse hasta ver los resultados de los esfuerzos de la mediación egipcia, para ver qué es lo que esta resolución estaría apoyando.

El plan propuesto días atrás por Francia y Egipto para resolver la crisis, está aún en proceso de discusión.

Cabe mencionar que ésta es la primera vez que el Consejo de Seguridad adopta medidas desde el inicio de la ofensiva militar, el 27 de diciembre.

Los países árabes, aunque lamentaron la abstención de EE.UU., destacaron que este país no vetó la resolución, como lo ha hecho en ocasiones anteriores.

Refugio civil
Mientras tanto, la ONU dio a conocer detalles de un ataque perpetrado esta semana contra una vivienda en Gaza.

Según informaron testigos a la ONU, las fuerzas israelíes bombardearon una vivienda a la que el día anterior ellos mismos habían trasladado cerca de 110 palestinos.

El bombardeo de la casa en Zeitoun, un suburbio en el sudeste de Gaza, dejó un saldo de 30 muertos, dice el informe de organización.

"De acuerdo a varios testimonios, el cuatro de enero soldados israelíes evacuaron a unos 110 palestinos (la mitad de los cuales eran niños) y los llevaron a una casa en Zeitoun, y les advirtieron que se quedaran adentro", señala el texto de la ONU. "Veinticuatro horas más tarde, las fuerzas israelíes bombardearon repetidamente la casa, matando al menos a 30 personas", agrega.

Aquellos que lograron sobrevivir tuvieron que caminar unos dos kilómetros hasta ser transportados al hospital para recibir tratamiento, comentó la ONU.

El ejército israelí dijo estar verificando los datos para responder públicamente.

Éste no es el primer incidente en el que se ve involucrado un número significativo de civiles "protegidos" por las fuerzas israelíes.

Algunos observadores recuerdan la matanza de Marwahin, en 2006, cuando los israelíes le ordenaron a los habitantes de ese poblado libanés abandonar sus hogares, sólo para atacar, más tarde, su caravana de vehículos desde un helicóptero artillado.

Periodista Amy Goodman dejó al desnudo al ex embajador norteamericano en Israel Martin Indyk
Por: Democracy Now
Fecha de publicación: 10/01/09
10 de enero de 2009.
-El jueves 08 de Enero, la periodista Amy Goodman dejó al desnudo al ex embajador norteamericano en Israel, Martin Indyk, y consejero en temas de Medio Oriente para Clinton y actualmente para Hillary, también autor de “Inocentes abordo” un libro que recopila los “esfuerzos” de la diplomacia norteamericana para la “paz”… frente a Norman Finkelstein. Esto ocurrió en el programa de política internacional de los Estados Unidos que se llama “Democracy Now”, quizá el mejor o único en su tipo. Toda una pesadilla para el pobre aliado del sionismo. Esta es una traducción breve de los comentarios de Indyk tratando de “zafar” cuando se dio cuenta que del “otro lado” del programa, en NY, estaba sentado Norman Finkelstein y que Amy lo tenía acorralado sobre la responsabilidad israelí en la ruptura del cese de fuego. http://www.democracynow.org/shows/2009/1/8 Algunos comentarios del ex embajador Indyk durante la entrevista y tratando de salir del debate: Indyk: Buen día Amy, gracias por invitarme, me siento un poco “acorralado” aquí. No se me avisó que iba a estar en algún tipo de debate con Norman Finkelstein. No tengo interés en hacer eso. Tampoco estoy aquí como vocero de Israel, pero intentaré contestar tus preguntas lo mejor posible. (Amy abre con una pregunta sobre quien rompió el cese al fuego en Gaza). Mas adelante cuando se la ve fea con Norman… Indyk: Mira Amy, yo fui invitado a hablar de mi libro y de la situación en Gaza. No fui invitado a debatir con Norman Finkelstein. Y NO ESTOY PREPARADO PARA HACER ESTO. Asi que si quiere hablar de eso, lo haré con gusto, no estoy aquí para representar a Israel, puede invitar a otra persona. Amy Goodman: No, por supuesto que no, le estamos pidiendo su opinión. No lo vemos como representante de Israel. Indyk: Bueno, porque no nos enfocamos en algunos otros temas… como el rol de los EEUU en esto o algo así… A la primer respuesta de Indyk, (antes de la entrada en pánico de Indyk) Finkelstein responde, Norman Finkelstein: Bueno, las pruebas son bien claras, las pueden encontrar en el website del Ministerio de Relaciones Exteriores israelí. El Sr Indyk dice bien que Hamas había adherido al cese el fuego desde el 17 de junio hasta el 4 de noviembre. En el 4 de noviembre me parece que el Sr. Indyk se pierde. Las pruebas son claras: Israel rompió el cese al fuego entrando a Gaza y matando a 6 o 7 militantes palestinos. En ese punto - y ahora estoy citando al sitio oficial israelí - Hamas contestó o en contestación al ataque israelí, lanzó los misiles. Ahora, en cuanto a las razones del por qué: las pruebas son muy claras también. De acuerdo al diario israelí Haaretz, los planes para la invasión empezaron en Marzo. Y la razones principales para invadir, creo son dos: Número uno, como correctamente señala el Sr. Indyk, para incrementar los que Israel llama su capacidad de disuasión, lo que en el lenguaje de Layman básicamente significa la capacidad de Israel de aterrorizar la región hasta someterla. Luego de su derrota de 2006 en el Líbano, sintieron la importancia de transmitir el mensaje de que Israel aún es una fuerza de guerra, aún con capacitad de aterrorizar a quien ose desafiar su palabra Y la segunda razón principal para el ataque, es porque Hamas estaba dando señales de que quería llegar a un arreglo diplomático del conflicto que incluyera la frontera de 1967. Esto quiere decir que Hamas estaba dando señales de que se habían unido al consenso internacional, se habían unido a la mayoría abrumadora de la comunidad internacional, que quiere llegar a un acuerdo diplomático. Y en ese punto, Israel se encontró con lo que los israelíes llaman una ofensiva de paz palestina. Y para derrotar esa ofensiva de paz, ellos se propusieron desmantelar a Hamas. Bueno, creo que el problema de la presentación del Sr. Indyk es que constantemente invierte la causa y el efecto. Tal como dijo hace un momento que fue Hamas que rompió el cese al fuego, aunque el bien sabe que fue Israel que rompió el cese el 4 de Noviembre, el ahora invierte causa y efecto en cuanto a qué sucedió en el presente. En Enero del 2006, como escribe en su libro, Hamas llegó al poder en una elección libre y justa. Creo esas son sus palabras. Luego dice en su programa y en su libro que Hamas hizo un golpe – en sus palabras – para eliminar a la autoridad palestina. Y como estoy seguro que el Sr. Indyk bien sabe y fue documentado en la edición de la revista “Vanity Fair” de Abril del 2008 por el escritor David Rose, basándose en documentos internos de los EEUU, fueron los Estados Unidos en combinación con la autoridad palestina e Israel que estaban intentando un golpe a Hamas, y Hamas previno ese golpe. Eso también ya no es un tema debatible ni controvertido. Ahora el Sr. Indyk dice que Hamas es reacio o poco claro sobre si quiere gobernar Gaza. El tema no es si quiere gobernar Gaza; el tema ¿puede gobernar en Gaza si Israel mantiene un bloqueo evitando la actividad económica Palestina? El bloqueo –dicho sea de paso- fue implementado antes de que Hamas llegara al poder. El bloqueo no tiene nada que ver con Hamas. El problema fue siempre que Israel no quiere que Gaza se desarrolle, e Israel no quiere resolver el conflicto diplomáticamente. El Sr. Indyk sabe bien que tanto el liderazgo en Damasco como el liderazgo en Gaza han hecho declaraciones repetidamente que están dispuestos a llegar a un acuerdo del conflicto con las fronteras de 1967. Los documentos son muy claros. En realidad no son para nada ambiguos. Todos los años, la asamblea General de las Naciones Unidas votan una resolución que se titula: “Acuerdo pacífico de la cuestión Palestina”. Y cada año el voto es el mismo: el mundo entero de un lado; Israel, Los Estados Unidos, Australia y unos atolones del pacífico del otro. El voto el año pasado fue 164 a 7. Cada año desde 1989 – en 1989 el voto fue 151 a 3, todo el mundo de un lado y EEUU, Israel, y la isla de Dominica en el otro. Tenemos a la liga árabe, todos los 22 miembros de la Liga Árabe a favor de un acuerdo de solución de dos estados con las fronteras de 1967. El único obstáculo es Israel, respaldado por los Estados Unidos, ése es el problema.