Botnia: Gobierno eligio facilitar todo a empresa no la gente

CONFLICTO BINACIONAL


"Turismo y celulosas no pueden reconciliarse"


En el segundo día de exposiciones ante la Corte Internacional de Justicia la delegación argentina aseguró que Botnia es “incompatible con la actividad turística” de Fray Bentos y zonas aledañas


Uruguay reafirmó su posición sobre Botnia




Argentina mantuvo este martes en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que la construcción de la celulosa finlandesa Botnia en Fray Bentos es incompatible con la actividad turística preexistente en la zona.
La fábrica está situada a unos 200 kilómetros de la capital de Río Negro, una zona donde predomina el turismo, mantuvo el profesor de Derecho Internacional de la Universidad de Génova Marcelo Kohen durante la segunda audiencia oral del contencioso que enfrenta a Argentina y a Uruguay en la CIJ por la construcción de esa planta.
Kohen argumentó que, de acuerdo con el Estatuto del Río Uruguay de 1975 -que es la base legal de la denuncia de Argentina-, Montevideo tendría que haber supeditado la construcción de la papelera a las actividades económicas ya presentes en la zona. "Turismo y celulosas no pueden reconciliarse", indicó Kohen, quien recordó que "el Estatuto está basado en el respeto de los usos (del río) ya existentes".
Por ese motivo, Uruguay, que "no cumplió con sus obligaciones internacionales", tendría que haber considerado "localizaciones alternativas" en el río fronterizo para ubicar la factoría, mantuvo Kohen. El letrado añadió que, junto al turismo, las aguas ribereñas donde se encuentra la fábrica son una importante zona de reproducción de pescado, por lo que la actividad de la planta también perjudica a esta característica medioambiental.
Con su decisión de permitir la construcción de la fábrica, en funcionamiento desde noviembre de 2007, Uruguay "ha infringido el uso justo, racional y óptimo" del río, a lo que le obliga el Estatuto que regula la gestión de sus aguas, mantuvo el letrado de la delegación de Buenos Aires.
Kohen también denunció que Uruguay "sistemáticamente" ignoró la solicitud de información de Argentina sobre la construcción de la celulosa, a lo que Montevideo también estaba obligado de acuerdo con el Tratado.
"Uruguay parece olvidar las prescripciones de 1975", aseveró el experto ante los jueces del máximo órgano judicial de la ONU.
Kohen también rebatió argumentos uruguayos según los cuales la construcción de la celulosa ofrecería empleo a los habitantes de Fray Bentos. Para ello, afirmó que "solamente cuarenta personas" han sido empleadas en la fábrica finlandesa y que, desde su construcción, "la situación económica (de la zona) ha empeorado".
Según Argentina, la ubicación de la celulosa en Fray Bentos responde a la única motivación de "facilitar las cosas a la empresa y no a ninguna otra consideración social". Otro de los intervinientes por parte argentina, el profesor de la Universidad de París Alain Pellet basó su intervención en un análisis de diferentes artículos del Estatuto del río Uruguay.
Mantuvo como línea argumental que Uruguay lo incumplió al no informar a Argentina de los planes de construcción y consecuencias para el medio ambiente de la instalación de la fábrica. El embajador argentino ante la Unión Europea, Alan Béraud, expuso lo que su país considera las "contradicciones" de Uruguay en el proceso, cuyos argumentos calificó de "insostenibles".
Béraud especificó que esas contradicciones se centran en la postura de Uruguay respecto a si consultó o no con Argentina la construcción de la celulosa. "Primero Uruguay decidió que las plantas se construyeran en el marco del Estatuto de 1975, después dijeron que cumplieron sus obligaciones (de consultar con Argentina), luego confesaron que no, pero que no era una violación del Estatuto de 1975 y que podían hacerlo más adelante, y más tarde indicaron que el Estatuto no era importante porque acordaron con Argentina no seguirlo", enumeró el diplomático para ilustrar esas contradicciones.
Argentina continuará mañana miércoles y el jueves con la exposición de sus argumentos, antes de que Uruguay tome el lunes la palabra.
(EFE)


Fecha: 15/09/2009 | 09:43 | Montevideo, Uruguay
http://www.observa.com.uy/Actualidad/nota.aspx?id=85735

SEJA ORIGINAL... PUBLIQUE ALGUMA COIXA.
NÃO FACA REPETICÕES INÚTILES...

SOMOS PROGRESISTAS NÃO ILETRADOS!

Argentina acusa a Montevideo de ignorar el daño medioambiental al río Uruguay



EFE
Actualizado 14-09-2009 14:46 CET


La Haya.- Argentina acusó hoy a Montevideo en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de ignorar los daños medioambientales al río Uruguay al permitir la construcción de la celulosa finlandesa de Botnia, que según Buenos Aires ya está contaminando las aguas fronterizas entre los dos países.
(EFE)


Ambientalistas de la ciudad de Gualeguaychú marchan el pasado mes de enero en Buenos Aires junto a partidos políticos de izquierda de la capital argentina, frente a la naviera uruguaya Buquebús, durante una protesta contra la papelera finlandesa Botnia, a la que acusan de contaminar el aire y las aguas del Río Uruguay, frontera natural entre Argentina y Uruguay. EFE/Archivo






El miembro de la delegación argentina experto en Derecho Internacional, Philippe Sands, indicó durante la primera audiencia pública del contencioso que "las características particulares" del río Uruguay no aguantan los "niveles de contaminación" generados por Botnia.
Según Buenos Aires, Uruguay "no ha tenido en cuenta" esas circunstancias, por lo que "no ha cumplido con su obligación de cuidar el medioambiente del río".
Explicó que Montevideo no ha contemplado en sus estudios características como los flujos circulares de las corrientes del río o los niveles de contaminación presentes en sus aguas.
La actividad de Botnia, en funcionamiento desde noviembre de 2007, ya ha aumentado los niveles de toxinas de las aguas fluviales, según Argentina.
Sostuvo además que la actividad de la planta y el uso de blanqueadores industriales afecta al "crecimiento de las plantas y a la reproducción de los animales".
Argentina también acusó a Uruguay de no analizar los flujos del viento entre los dos países y de faltar a la verdad al afirmar que los malos olores y la contaminación en el aire se limitarían a la zona uruguaya del río.
Según Sands, controles actuales han demostrado que el viento sopla en más de un 72 por ciento de las veces desde Botnia hacia tierras argentinas.
La consejera legal del Ministerio argentino de Relaciones Exteriores, Susana Ruiz Cerutti, comentó en declaraciones a la prensa al final de la audiencia que "estamos demostrando que los estudios que ha hecho Uruguay son incompletos".
Añadió que "la contaminación de la celulosa se transporta por el río hasta el mar" y criticó que ese aspecto también haya sido ignorado por Montevideo en sus informes.
Cerutti consideró además que la papelera Botnia causará un daño "irreparable" en el río Uruguay y en todo su ecosistema.
Indicó que la celulosa "no solamente implica un riesgo de contaminación, sino que sabemos que es contaminante".
Denunció que la población que vive en la ribera argentina del río "ya ha notificado daños serios" a causa de la planta para su salud, para los animales y para la calidad del medioambiente.
Cerutti aseguró que el olor que desprende la celulosa es parecido al de los "huevos podridos", lo cual también tiene consecuencias para la salud de la población.
La experta argentina recordó que los jueces de la CIJ pueden ordenar al final de las audiencias "el cierre o la destrucción de la planta", a pesar de que ésta ya se encuentra en pleno funcionamiento.
La delegación de Buenos Aires intentó simplificar ante los jueces la base legal de su denuncia, aduciendo que Montevideo "violó flagrantemente el Estatuto del río Uruguay", que regula el uso compartido de sus aguas por Argentina y su país vecino.
Argentina mantuvo que, de acuerdo con ese Estatuto de 1975, Uruguay tendría que haberles consultado antes de conceder "unilateralmente" permiso para la construcción de la celulosa en su ribera del río.
"Este caso parece muy complicado porque hemos traído numerosos informes científicos sobre los efectos contaminantes de la celulosa, pero no lo es", dijo Cerutti.
Para prevenir posibles contagios de gripe N1H1 durante las audiencias, la CIJ ha introducido medidas de ventilación e higiene especiales para la ocasión.
Argentina expondrá hasta el próximo jueves sus argumentos en contra de la construcción de la celulosa.
El conflicto sobre las papeleras en la CIJ comenzó en mayo de 2006, con el argumento de que Montevideo violó el tratado del río Uruguay cuando autorizó la construcción de dos plantas de celulosa en su ribera.
En principio estaba planeada la ubicación de una plantas de la finlandesa Botnia y otra de la española ENCE, pero la segunda decidió reubicar su fábrica en Punta Pereira (Uruguay) para evitar problemas derivados del contencioso en La Haya.

[quote="dayrdan"]

CONTI: “BOTNIA ES UN DESASTRE AMBIENTAL ANUNCIADO” 12:16 | El profesor experto en medio ambiente, el italiano Marcelo Conti, aseguró que Botnia produce una contaminación acumulativa, y remarcó que la planta “es un desastre ambiental anunciado”. Contidisertará este lunes por la noche a las 20:00 en el salón del Círculo Italiano junto al ingeniero Elías Matta. “Los delitos medioambientales deberían considerarse delitos de lesa humanidad”, opinó el profesor Marcelo Conti. En su visita a Gualeguaychú, Conti recorrió la zona del río, el puente y la costa frente a la fábrica de pasta de celulosa Botnia, sobre lo que reconoció que le “impactó la dimensión de la planta”, y sobre ésto dijo que “el tamaño es excesivo” y que “la ubicación es incorrecta”. Del mismo modo le impactó, pero positivamente, “la fuerza genuina y el sentimiento de pureza” de la gente de Gualeguaychú en su rechazo a la presencia de la fábrica, y la asoció “a las dos chicas de Famatina que pelearon contra un gigante”. El ingeniero Elías Matta, quien visitó RADIO MÁXIMA junto a Conti, dijo que “se puede hacer papel sin pasta craft, pero sucede que el sistema craft deja muy buen dinero y funciona bien con el eucalipto; el tamaño de la planta es excesivo para maximizar las ganancias”. El profesor Marcelo Conti fue claro al hablar de los efectos de los tóxicos emanados por la fábrica de pasta de celulosa: “Botnia está contaminando, los informes de Eco Métrix no tienen valor científico porque les falta rigurosidad”, y agregó que “la planta emite permanentemente tóxicos hacia la atmósfera y el río”. Completando lo dicho por Conti, Matta explicó que “las dosis diarias de tóxicos emitidos por la planta son subletales por eso no se ven peces muertos ni gente atosigando los hospitales, el problema se genera a nivel crónico al pasar los años”. “Estamos frente a un desastre ecológico anunciado”, manifestó el profesor Conti al respecto, al explicar que “los tóxicos se acumulan en los cedimentos”. También dijo que “Botnia controla la estación de monitoreo del aire y no mide todo lo que hay que medir, no hay información adecuada independientemente del clima, y no analiza el PM10 que es el particulado atmosférico”. [img(454,1)][/img] [img(454,1)][/img] (*) MaximaOnline El siguiente texto fue tomado del sitio web Maximaonline.com.ar propiedad del Grupo Maxima Comunicaciones SRL - todos sus derechos reservados [img(454,1)][/img]

Contra las pasteras


Eduardo Galeano calificó de "traidor" a Tabaré Vázquez


El popular escritor uruguayo se mostró arrepentido por el apoyo que le brindó al gobernante Frente Amplio y dejó en claro que no acuerda con la construcción de las papeleras sobre el río Uruguay. Además, aseguró que "la celulosa es devastadora”.


Ver Comentarios


19.01.2007


Para el autor, "las plantaciones forestales industriales nos van a dejar sin una gota de agua”. | Foto: CEDOC



Ampliar

El escritor y periodista uruguayo Eduardo Galeano se despachó contra la producción industrial de celulosa en su país y también arremetió contra el gobierno de Tabaré Vázquez, a quien reprochó “traicionar la voluntad popular” al no respetar un plebiscito donde se votó a favor de considerar el agua como un bien público.

“Mucha gente piensa que soy un traidor a la patria por decirlo”, aseguró el autor de Las Venas Abiertas de América Latina en una entrevista para el canal 5 de la televisión uruguaya, al aclarar que “las plantaciones forestales industriales nos van a dejar sin una gota de agua”.

En la entrevista, que fue reproducida por la Agencia de Comunicación Rodolfo Walsh, el montevideano recordó que en su país un plebiscito había considerado el agua como bien público y, por lo tanto, los ciudadanos encomendaban al Estado la administración de ese recurso natural.

Por ese motivo, Galeano reprochó al gobierno de Tabaré –a quien apoyó durante toda la campaña en la que resultó ganador el Frente Amplio–, por “convertir al Uruguay en un centro mundial de producción de celulosa, porque la celulosa es devastadora”.

“La gente quiere cambios y eso me parece muy bueno, por eso no entiendo a algunos gobernantes progres, amigos, cuando dicen ‘nosotros hacemos la misma política, acá no cambió nada y vamos a continuar con lo que había’. Ah, pero entonces ¿por qué no deja que lo haga la derecha que tiene más experiencia?”, fustigó el escritor.