Argentina acusa a Montevideo ignorar el daño medioambiental!

Argentina acusa a Montevideo de ignorar el daño medioambiental al río Uruguay


EFE
Actualizado 14-09-2009 14:46 CET


La Haya.- Argentina acusó hoy a Montevideo en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de ignorar los daños medioambientales al río Uruguay al permitir la construcción de la celulosa finlandesa de Botnia, que según Buenos Aires ya está contaminando las aguas fronterizas entre los dos países.
(EFE)


Ambientalistas de la ciudad de Gualeguaychú marchan el pasado mes de enero en Buenos Aires junto a partidos políticos de izquierda de la capital argentina, frente a la naviera uruguaya Buquebús, durante una protesta contra la papelera finlandesa Botnia, a la que acusan de contaminar el aire y las aguas del Río Uruguay, frontera natural entre Argentina y Uruguay. EFE/Archivo






El miembro de la delegación argentina experto en Derecho Internacional, Philippe Sands, indicó durante la primera audiencia pública del contencioso que "las características particulares" del río Uruguay no aguantan los "niveles de contaminación" generados por Botnia.
Según Buenos Aires, Uruguay "no ha tenido en cuenta" esas circunstancias, por lo que "no ha cumplido con su obligación de cuidar el medioambiente del río".
Explicó que Montevideo no ha contemplado en sus estudios características como los flujos circulares de las corrientes del río o los niveles de contaminación presentes en sus aguas.
La actividad de Botnia, en funcionamiento desde noviembre de 2007, ya ha aumentado los niveles de toxinas de las aguas fluviales, según Argentina.
Sostuvo además que la actividad de la planta y el uso de blanqueadores industriales afecta al "crecimiento de las plantas y a la reproducción de los animales".
Argentina también acusó a Uruguay de no analizar los flujos del viento entre los dos países y de faltar a la verdad al afirmar que los malos olores y la contaminación en el aire se limitarían a la zona uruguaya del río.
Según Sands, controles actuales han demostrado que el viento sopla en más de un 72 por ciento de las veces desde Botnia hacia tierras argentinas.
La consejera legal del Ministerio argentino de Relaciones Exteriores, Susana Ruiz Cerutti, comentó en declaraciones a la prensa al final de la audiencia que "estamos demostrando que los estudios que ha hecho Uruguay son incompletos".
Añadió que "la contaminación de la celulosa se transporta por el río hasta el mar" y criticó que ese aspecto también haya sido ignorado por Montevideo en sus informes.
Cerutti consideró además que la papelera Botnia causará un daño "irreparable" en el río Uruguay y en todo su ecosistema.
Indicó que la celulosa "no solamente implica un riesgo de contaminación, sino que sabemos que es contaminante".
Denunció que la población que vive en la ribera argentina del río "ya ha notificado daños serios" a causa de la planta para su salud, para los animales y para la calidad del medioambiente.
Cerutti aseguró que el olor que desprende la celulosa es parecido al de los "huevos podridos", lo cual también tiene consecuencias para la salud de la población.
La experta argentina recordó que los jueces de la CIJ pueden ordenar al final de las audiencias "el cierre o la destrucción de la planta", a pesar de que ésta ya se encuentra en pleno funcionamiento.
La delegación de Buenos Aires intentó simplificar ante los jueces la base legal de su denuncia, aduciendo que Montevideo "violó flagrantemente el Estatuto del río Uruguay", que regula el uso compartido de sus aguas por Argentina y su país vecino.
Argentina mantuvo que, de acuerdo con ese Estatuto de 1975, Uruguay tendría que haberles consultado antes de conceder "unilateralmente" permiso para la construcción de la celulosa en su ribera del río.
"Este caso parece muy complicado porque hemos traído numerosos informes científicos sobre los efectos contaminantes de la celulosa, pero no lo es", dijo Cerutti.
Para prevenir posibles contagios de gripe N1H1 durante las audiencias, la CIJ ha introducido medidas de ventilación e higiene especiales para la ocasión.
Argentina expondrá hasta el próximo jueves sus argumentos en contra de la construcción de la celulosa.
El conflicto sobre las papeleras en la CIJ comenzó en mayo de 2006, con el argumento de que Montevideo violó el tratado del río Uruguay cuando autorizó la construcción de dos plantas de celulosa en su ribera.
En principio estaba planeada la ubicación de una plantas de la finlandesa Botnia y otra de la española ENCE, pero la segunda decidió reubicar su fábrica en Punta Pereira (Uruguay) para evitar problemas derivados del contencioso en La Haya.

Contra las pasteras


Eduardo Galeano calificó de "traidor" a Tabaré Vázquez


El popular escritor uruguayo se mostró arrepentido por el apoyo que le brindó al gobernante Frente Amplio y dejó en claro que no acuerda con la construcción de las papeleras sobre el río Uruguay. Además, aseguró que "la celulosa es devastadora”.


Ver Comentarios


19.01.2007


Para el autor, "las plantaciones forestales industriales nos van a dejar sin una gota de agua”. | Foto: CEDOC



Ampliar

El escritor y periodista uruguayo Eduardo Galeano se despachó contra la producción industrial de celulosa en su país y también arremetió contra el gobierno de Tabaré Vázquez, a quien reprochó “traicionar la voluntad popular” al no respetar un plebiscito donde se votó a favor de considerar el agua como un bien público.

“Mucha gente piensa que soy un traidor a la patria por decirlo”, aseguró el autor de Las Venas Abiertas de América Latina en una entrevista para el canal 5 de la televisión uruguaya, al aclarar que “las plantaciones forestales industriales nos van a dejar sin una gota de agua”.

En la entrevista, que fue reproducida por la Agencia de Comunicación Rodolfo Walsh, el montevideano recordó que en su país un plebiscito había considerado el agua como bien público y, por lo tanto, los ciudadanos encomendaban al Estado la administración de ese recurso natural.

Por ese motivo, Galeano reprochó al gobierno de Tabaré –a quien apoyó durante toda la campaña en la que resultó ganador el Frente Amplio–, por “convertir al Uruguay en un centro mundial de producción de celulosa, porque la celulosa es devastadora”.

“La gente quiere cambios y eso me parece muy bueno, por eso no entiendo a algunos gobernantes progres, amigos, cuando dicen ‘nosotros hacemos la misma política, acá no cambió nada y vamos a continuar con lo que había’. Ah, pero entonces ¿por qué no deja que lo haga la derecha que tiene más experiencia?”, fustigó el escritor.