CARLOS HELLER

CARLOS HELLER
“Quieren un ajuste”






“La
vocación del espectro opositor es pedirle al Poder Ejecutivo que se
rinda. Quieren forzarlo a que haga un ajuste.” Carlos Heller pronostica
tiempos turbulentos, dice que la gobernabilidad está en riesgo y
descree de la vocación de diálogo de la oposición. El diputado del
bloque Nuevo Encuentro Popular y Solidario rechaza con énfasis los
argumentos planteados por los bloques opositores para cuestionar el uso
de reservas. También cuestiona el rol que en el marco de esta crisis
política están asumiendo los diputados de centroizquierda que siguen a
Pino Solanas. “Espero que Mercedes Marcó del Pont no sea el chivo
expiatorio que usen los senadores para llevar adelante su venganza.”
–La
Justicia dispuso que no se pueden usar las reservas para pagar a los
bonistas. La Presidenta dijo que no pensaba defoltear y el Ejecutivo
podría no acatar el fallo. ¿Cómo puede evolucionar esta situación?
–Es
un típico conflicto de poderes. Se comete une error si no se hace un
análisis político y se lo analiza desde lo judicial. Desde ese espectro
que se proclama como oposición, hay vocación de pedirle al Ejecutivo
que se rinda, que se someta. El resultado sería que en el país, en vez
de tener un Ejecutivo que gobernara, pasaría a tener un sistema
parlamentario donde el Ejecutivo ejecutaría lo que el Parlamento le
vaya estableciendo. Estamos frente a un choque de trenes. El Ejecutivo
no va a poder sancionar nada, porque el Parlamento no se lo va a
aprobar, y el Parlamento no va a poder sancionar nada, porque el
Ejecutivo se lo va a vetar.
–¿Puede haber una negociación de último momento que destrabe el conflicto por el decreto que creó el Fondo de Desendeudamiento?
–Que
se dialogue no me parece mal, que se busquen alternativas tampoco. Pero
dialogar es como hacer el amor: si no hay dos, es difícil. No alcanza
con la voluntad del Gobierno. Estamos en un punto donde hay una enorme
tensión, se está discutiendo si hay un Ejecutivo que se rinde y deja de
dar batallas. El tema de fondo es la cerrada negativa de la oposición a
posibilitar que se usen las reservas para pagar la deuda. Quieren
forzar al Gobierno a efectuar algún ajuste en la ejecución
presupuestaria.
–Desde la oposición aseguran que si
las reservas se usan para pagar deuda a los bonistas, la Corte Suprema
de Estados Unidos podría avalar un embargo por parte de los fondos
buitre.
–Cuando escucho eso me acuerdo de los
pronósticos agoreros del tipo “vamos a tener que importar trigo”,
“vamos a tener que importar carne”, de las amenazas de todos los males.
Lo cierto es que ha habido cinco o seis intentos de embargos y en todos
los casos los fallos fueron favorables a la Argentina.
–Otro de los argumentos de la oposición es que pagar la deuda con reservas tendría un efecto inflacionario.
–Eso
es una cosa sin sentido. Porque lo que se está haciendo es pagando
deuda y achicando costo fiscal. Pagar deuda con reservas tiene efecto
monetario neutro: para comprar los dólares no se emite moneda. Si uno
mira el flujo de vencimientos de la deuda podría ver que el desembolso
se va dando de una manera muy gradual. Dada esa gradualidad, es muy
probable que las reservas se incrementen por vía del superávit
comercial.
–La semana pasada se dijo que algunos bloques opositores no descartaban un adelantamiento de las elecciones presidenciales.
–El
fondo de la cuestión es recortarle al Ejecutivo la capacidad para usar
recursos fiscales porque eso le mejoraría sus chances políticas con
respecto a 2011. Quieren obligarlo a ajustar, porque si tiene que
ajustar le va a pasar lo mismo que sucede en Grecia. Por otro lado, me
parece brutal que se quiera hacer tronar el escarmiento con Marcó del
Pont. Una semana antes todo el mundo le reconocía idoneidad,
transparencia, antecedentes. Ahora ni siquiera cumplieron las formas.
Hay un ensañamiento sancionatorio. Los que se llenaron la boca con la
seguridad jurídica y del respeto a las formas republicanas, ni siquiera
la llaman, no la escuchan, no respetan los plazos.
–¿Qué opina de la posición del otro bloque de centroizquierda?
–Termina
siendo funcional al centroderecha. El resultado de esta discusión no va
a ser que logremos una reforma fiscal con la que estoy de acuerdo. Esa
reforma debería eliminar impuestos distorsivos, bajar el IVA a los
artículos de primera necesidad y gravar lo que hay que gravar: el
patrimonio y la minería, la actividad financiera, las herencias. Eso lo
podemos discutir pero en este caso es sólo un adorno que busca
justificar una posición que, si triunfa, llevará a una política de
ajuste.Página 12