El General Don Víctor Licandro habla claro y le abre los ojo

“NO ES CUESTIÓN DE CAMBIAR EL ESTATUTO, LO QUE NO SIRVE ES LA GENTE”
El General Don Víctor Licandro habla claro y le abre los ojos a la militancia del Frente Amplio


El diario uruguayo La Diaria, le realizó una entrevista al General Don Víctor Licandro que es una verdadera joya, un decálogo para los frenteamplistas, una guía de conducta, un prospecto que contribuye a comprender y saber donde estamos parados y en el tembladeral en que se haya la fuerza política.
Lo bueno y más notable de la entrevista, por supuesto después de las respuestas del General Licandro, es que haya sido realizada por un periódico insospechado de radical, mala leche, o de querer meterle un palo en la rueda al Gobierno.
No nos queda más remedio que recomendar a la competencia y aconsejarle a todos los frenteamplistas, que lean esta entrevista integralmente, porque es un verdadero documento de claridad política.
El compañero General Don Víctor Licandro dice por ejemplo sobre la reelección del Presidente Tabaré Vázquez:
“Yo que sé. Si una fuerza política pone de nuevo al presidente de la república como candidato ¿Dónde está la renovación?
Quedan detenidos todos los que tienen aspiración, porque se repite el mismo candidato. No hay lucha. Pero si el Frente no se pone de acuerdo y para mantener la presencia en el gobierno precisan a Tabaré, bueno...”
En cuanto la balotaje el General Licandro recuerda que quienes impulsaron el balotaje en su momento dentro de la propia fuerza política, el General Líber Seregni y el actual Ministro de Economía Danilo Astori, contribuyeron a la derrota del Frente Amplio en las elecciones de 1999, cuando se aplicó por primera vez esa reforma de la Constitución.
“La gente se olvida que de adentro del Frente Amplio arrimaron los votos para que hubiera balotage. Nosotros fuimos derrotados desde adentro. Hacemos homenajes y nos olvidamos de algunas cosas”, manifestó.
Para Don Víctor Licandro, “La Dirección del Frente Amplio es inoperante y el último Congreso fue un fiasco”.
Sobre el imperialismo norteamericano y el Presidente de los Estados Unidos George W. Bush declaró lo siguiente:
“A mi también me llama mucho la atención la presencia del presidente George W. Bush, que estuvo 36 horas en Uruguay, en un país chico, cuando muchas veces él concurre a reuniones importantes y está unas pocas horas y se va, y cuando Latinoamérica es considerada geopolíticamente un área marginal”.
“Desde mi punto de vista Estados Unidos ha puesto un pie muy firme en Uruguay, y esa es una de mis grandes preocupaciones”.
Acerca del futuro del Frente Amplio El General Don Víctor Licandro afirma que, “Está en una encrucijada muy difícil. No sé si podrá salir de esta situación. Dejaron caer los comités de base. Perdió capacidad de movilización. En ese sentido la dirección del Frente tuvo una gran incapacidad, por que perder una herramienta de movilización, que teníamos y que no tenían otros partidos políticos...Hace mucho que el Frente Amplio no consigue juntar cinco mil personas en la calle. Ya el año pasado fue clarito. No hacían actos por que no se animaban.
Este Frente Amplio yo no sé cómo va a levantar.
Dicen que hay que cambiar la organización. Pero si no la ponen en vigencia ¿cómo saben que no sirve?. No es cuestión de cambiar el estatuto, lo que no sirve es la gente”.

Hola Volt! Muy buenas algunas respuestas de Licandro. Tiene casi todo muy claro, salvo en lo que dice que se podría seguir dejando a Tabaré "si nadie más puede darle unidad al FA". Creo firmemente que es justo él y otros como él en los puestos de decisión, que han copado a un gran movimiento político y lo han transformado en una especie de secta autoritaria, una pseudo izquierda fascistoide. Sería muy, pero muy bueno, que la gente organizada pudiera sacar del FA a estos personajes nefastos,y volverlo lo que era, porque son ellos(Tabaré especialmente)quiénes pertenecen a sectas de poder como la Masonería, Tenientes de Artigas camuflados, secta Moon etc. Este tipo de personajes que parecen una cosa, pero que en realidad tienen otras fidelidades y agendas bajo el brazo, que infiltran todo lo que encuentran y lo transforman en su opuesto. Esto se realiza desde adentro de las organizaciones y gracias a que son estructuras jerárquicas, sin control del pueblo organizado. Cuando todos, o la mayoría hayamos aprendido esto, entonces no se volverá a repetir. Y el FA está infiltrado hasta los huesos por este tipo de sectas que funcionan de forma oculta y de espaldas a lo que la gente puede entender o imaginarse. Otro tanto pasa con los partidos. Estos grupos se conectan entre sí y operan desde dentro de las organizaciones, partidos etc., etc. Hay que despertar y no permitir que siga pasando en Uruguay. Creo que la gente "intuye" y empieza a entender que "algo raro está pasando", pero no atina a cortar la piola por donde hay que cortarla. Cuando el pueblo organizado empieza a ver que alguien dice cosas raras, o las hace, entonces tendría que haber una reacción inmediata de sacar a los que así actúan, de cualquier puesto de mando o responsabilidad. No hemos hecho esto, en esto falló el pueblo, fallamos todos.Pero no quiere decir que no podamos rever y cambiar nuestra actitud crédula hacia los "líderes". No podemos permitir lo que ha pasado en el FA. No sé si por inexperiencia, comodidad y vaya a saber por qué otras cosas más.. .Pero con esta actitud cómoda y de dejar que otros decidan, se ha producido el total desarme de la lucha popular uruguaya y de la capacidad organizativa de la gente. Esto hay que impedirlo, por ejemplo, con conocimiento de lo que son las sectas operando de forma secreta en todos los ámbitos de la vida en el país. Para eso hay que informarse y denunciar. También cortarles el camino. ¡Qué no puedan operar en ningún lado!! Bueno, no sé que te pare..? Chau Saludos Flora.

Totalmente de acuerdo querida Flora.

Yo no me canso de mencionar que ya en 1993 Germán Araújo, a punto de morir, denunció que toda la camarilla superior del Frente ya habían optado por tricionar nuestros principos acusiados por la ambición personal de ser gobernantes:

<< Este 9 de marzo se conmemora un nuevo aniversario de la muerte del dirigente frenteamplista José Germán Araujo. En su honor y recuerdo nosotros queremos ofrecer a los compañeros frenteamplistas las últimas reflexiones políticas de Germán antes de fallecer.

Aunque él señalara que no se trataba de un testamento, lo significó de hecho para todos nosotros; y por su enorme valor visionario hoy lo entregamos para que se continúe conociendo entre los frenteamplistas.

Estamos hablando de marzo del ’93, cuando ya Germán intuía y señalaba con claridad el desenlace, no sólo de su enfermedad sino de la enfermedad del Frente Amplio.

Por tratarse Germán de un compañero que ya discrepaba con el poder de la elite progresista interna del Frente Amplio, primero se trató de silenciarlo quitándole la 30 y después aislándolo, separándolo de las alianzas estratégicas de toda la vida.

Sus adversarios y detractores políticos por supuesto, prestaron oídos sordos a sus palabras y además hicieron todo lo posible para que su testamento no fuera conocido por los frenteamplistas.

La vigencia de aquellas palabras de Germán cobran una gran significación en estos tiempos durante el gobierno progresista y desaprueban, condenando a través del tiempo y la distancia, la labor de los dirigentes progresistas.

En una entrevista realizada por el semanario Búsqueda en su domicilio de San José de Carrasco cuando intentaba recuperarse de su enfermedad José Germán Araujo manifestaba:

“Estoy muy preocupado por el futuro del Frente Amplio porque veo que de continuar con algunas líneas que vienen exponiéndose, el Frente corre grave riesgo de perder su esencia. Yo concebí siempre al Frente Amplio como la fuerza de cambio de este país y es la última esperanza que nos va quedando, en ese sentido. Nadie aguarda que un gobierno colorado o uno del Partido Nacional pueda modificar esencialmente las cosas. Sin embargo hay un cierto pragmatismo que está ganando a algunos compañeros del Frente Amplio y se está desestimando la posibilidad de promover un cambio profundo. Da la impresión que algunos compañeros están más preocupados por sus ambiciones personales que por los problemas colectivos.

Prefiero no dar nombres, pero cuando las cosas se exponen públicamente queda muy claro de quienes se trata.

La liberación se consigue no se pide.

Hoy da la impresión que se están enviando mensajes al Fondo Monetario Internacional para pedir autorización a efectos de poder gobernar este país.

El Frente Amplio tendría que estar negociando con otras fuerzas de América Latina para ver como es posible con dignidad enfrentarse al FMI.

Seregni siempre dijo que hay que negociar desde posiciones de fuerza. No me parece una posición de fuerza decir “vamos a pagarla”, “la deuda externa dejó de ser inmoral”, “debemos pagarla hasta el último peso”.

Esto es lo mismo que puede proponer un partido tradicional al que hemos criticado siempre por esa suerte de pragmatismo. Una de dos, o nos hemos equivocado y deberíamos reconocerlo diciendo que el partido Colorado y el partido Nacional hicieron lo que correspondía o insistamos en lo que hemos dicho hasta ahora.

Ese tipo de afirmaciones responde por un lado a ambiciones personales, pero también de ellas se desprende una liviandad ideológica, y eso es evidente. El hecho de que haya caído el socialismo real parece que ha cambiado la mente de muchos, creo que apresurados por el tiempo vital de esos compañeros que se puede terminar. Algunos compañeros apostaron al socialismo real como queriendo vivir a expensas de otras sociedades. Algunos compañeros parecen que dicen “este es mi tiempo y tiene que ser ahora”. Pero digámoslo con claridad, para impulsar un programa socialdemócrata hay otros, a los que siempre hemos criticado, que tienen más experiencia que nosotros.

Si no fuese el tiempo de llegar al gobierno es preferible mantener al Frente Amplio en la oposición como un componente del sistema democrático.

¡Ay de las fuerzas de oposición que quieran obtener el gobierno cediendo absolutamente todo. Me hace acordar a la frase bíblica “vosotros sois la sal de la tierra, si la sal se desvirtúa con que se salará”. Para aplicar este modelo prefiero mil veces que sigan los que han estado antes que transformar al Frente Amplio y matar la esperanza de la gente”.

Los últimos apuntes de Germán Araujo publicados en el diario La Juventud del martes 13 de abril de 1993, considerado su testamento político, decían:

“Dadas las circunstancias debo aclarar que no se trata de un testamento o de un reportaje póstumo. En último caso, seguramente habrá tiempo para ello. Simplemente, en ésta coyuntura tan particular de mi vida siento la necesidad de resumir el compromiso que contraje ante mis iguales, como ciudadano, como Senador de la república y como dirigente político de nuestro Frente Amplio”.

“Lo que aquí expreso, formará parte de lo que he intentado aportar siempre, más allá de sus resultados recortados siempre por mis propias limitaciones en múltiples y diversos órdenes. Co n ésta y seguramente futuras declaraciones, sólo me estoy negando a renunciar pasivamente a los nuevos límites que parecería podría imponerme la nueva coyuntura.

Estoy convencido que el informar yo mismo, sobre mi enfermedad a la gente es lo que correspondía”.

“En primer lugar porque yo he asumido un compromiso ante mis ciudadanos y siendo que no tengo derecho a ocultar un hecho de tal trascendencia. En segundo lugar, por que es mucho lo que me ha preocupado la perdida de credibilidad en los dirigentes políticos, hablar claro aún en estas circunstancias me parece lo más aconsejable”. >>

Las razones de la distancia
"El General Licandro piensa que la dirección del FA es "inoperante" y que el último Congreso fue un "fiasco".


En uno de los últimos plenarios del Frente Amplio (FA), en el que presentó su renuncia a la presidencia del Tribunal de Conducta Política, fue aplaudido tres veces.
"Parece que algo de razón tenía, entonces", reflexiona este hombre que ha vivido casi 90 años, llegó a general, estuvo preso por oponerse a la última dictadura y ahora prefiere quedarse en casa junto a su esposa, frente a una ventana desde la que ve el mar hace más de medio siglo. Víctor Licandro conversó con La Diaria sobre el pasado y el futuro del FA y del gobierno.



-Usted ha dicho que algunos puntos de la política de defensa de este gobierno no cumplen con lo que ha resuelto al respecto el Frente Amplio.
¿Podría explicitar cuáles?

-EI FA tiene desde hace mucho tiempo documentos muy detallados sobre política de defensa nacional y empleo de las Fuerzas Armadas. Tiene lineamientos de tipo programático que hacen a la política internacional, y uno de ellos es su impulso antiimperialista, hacia la unidad latinoamericana, y su rechazo a la aplicación de la Doctrina de la Seguridad Nacional. Actualmente, no hay elementos de juicio como para cambiar la posición que el FA tenía. Es decir que los cambios que se han realizado van a contrapelo del pensamiento frenteamplista.

¿Cuáles son esos cambios?

-Un acercamiento con Estados Unidos desde todo punto de vista, que choca con el concepto antiimperialista, porque ha traído aparejado el impulso de una política de libre comercio que rechazaba el FA y un relacionamiento mayor con el Comando Sur estadounidense, que es un representante del Pentágono (Ministerio de Defensa) y del Departamento de Estado (Ministerio de Relaciones Exteriores). El Comando Sur tiene una presencia cada vez mayor en nuestro territorio. El FA se ha adherido a realizar ejercicios militares con Estados Unidos, en particular en las maniobras Unitas, que el FA siempre rechazó.
A mí también me llama mucho la atención la presencia del presidente George Bush, que estuvo 36 horas en Uruguay, en un país chico, cuando muchas veces el concurre a reuniones importantes y está unas pocas horas y se va, y cuando Latinoamérica es considerada geopolíticamente un área marginal.

¿Por qué le parece que Estados Unidos otorga esa importancia a Uruguay?

-Para Estados Unidos, en el juego de su política internacional y de dominio, Uruguay es una pieza clave. Hace mucho que sabemos que el Río de la Plata es un área focal. En la geopolítica, dominar el Uruguay es dominar parte del Río de la Plata, la entrada a la cuenca del Plata y la entrada hacia el Acuífero Guaraní. Y también la entrada y salida de grandes recursos minerales y energéticos.
Uruguay es un lugar desde donde cualquier Fuerza Armada está en condiciones de incidir en el área.
Y Estados Unidos, que siempre ha estacionado un portaaviones en el Río de la Plata, sabe perfectamente bien los elementos que juegan en esta base territorial.
Diplomáticamente, tener un país que se demostró tan amigo como Uruguay tiene en este momento una gran incidencia en la relación con los países del área.

¿Cómo se está manejando la información de Defensa a nivel de la fuerza política?

-El FA es huérfano de información en lo que tiene que ver con Defensa y Fuerzas Armadas. No hay un seguimiento. La dirección del FA demostró no tener interés en la cosa, o descansaba abiertamente en lo que el Poder Ejecutivo o el Poder Legislativo estaban haciendo. Pero en la interna política se perdió el impulso.
El FA quería remover las Fuerzas Armadas cuando se salió de la dictadura. Ahora, hay sectores de la fuerza política que han planteado que el relacionamiento con las Fuerzas Armadas debe ser de acercamiento. Y el acercamiento, desde mi punto de vista, conducía
a querer olvidar algunas cosas del pasado que no se pueden olvidar.
Hay cosas que hay que recordar, porque llevan obligatoriamente a una depuración de las Fuerzas Armadas. Y esa depuración no se hizo. Éstos que en el momento actual integran las Fuerzas Armadas hacen una prolongación, sobre todo en el pensamiento y en los
elementos básicos de instrucción, de los mismos conceptos de la época de la dictadura. Algunos vienen de la época de la dictadura.
Si se miran los documentos preparados para el último Congreso del FA, hay menos de media página sobre defensa nacional, cuando otros temas llevan capítulos y capítulos. No le dan importancia, y si no le dan importancia es porque para la fuerza política no la tiene. Y si no la tiene es porque no tiene nada que cambiar.
Y hay otras cosas. Desde el año 1983 hay efectivos de Uruguay en el Sinaí en forma permanente. Y eso no fue pedido por la Organización de las Naciones Unidas. No son cascos azules. Eso es un acuerdo entre Estados Unidos, Israel y Egipto para dar cumplimiento a un acuerdo de paz gestionado por los Estados Unidos.
Están buscando (y de eso es muy impulsor el ministro de Economía) un Tratado de Comercio con Estados, pero ¿cuánto se puede conceder en el campo de la relación militar para obtener una conquista económica?
Desde mi punto de vista, Estados Unidos ha puesto el pie muy firme en Uruguay, y ésa es una de mis grandes preocupaciones.

La renuncia

-Cuando usted renunció en agosto del año pasado al Tribunal de Conducta Política, una de las razones que manejó para su alejamiento fue que no le prestaron demasiada atención a sus propuestas sobre política de defensa. ¿Fue así?



-Cuando vino acá el compañero presidente (del Frente Amplio, Jorge Brovetto), en dos horas expliqué detalladamente todos los problemas que estaba teniendo, que eran los de defensa pero también había otros.
En octubre del año pasado entendí conveniente decirle al Plenario del FA lo que había conversado con Brovetto, porque él no lo transmitió. Se refirió a un problema de edad, pero no explicó toda la situación.
En el Tribunal de Conducta Política estábamos quedando en déficit porque cosas pedidas por ese tribunal no prosperaban. Una de ellas era que, como los integrantes del tribunal, por razones de edad, de a poco se fueron muriendo, se designara más gente, pero no hubo manera. En eso, y también en el manejo del concepto de conducta política y a quién alcanzaba, yo estaba en discrepancia con la dirección.

-No se quería juzgar a jerarcas del gobierno...

-Eso fue un error. El Tribunal de Conducta Política estudia la conducta de los adherentes al FA, cualquiera sea el cargo en el que se encuentren como frenteamplistas.

¿Quisieron poner sobre la mesa algún caso y no se les permitió?

-No, nunca planteamos ningún caso. Alguna pregunta sí, porque como leíamos los diarios, preguntábamos. Para un caso muy serio, la respuesta que se me dio fue que estaba en manos de la Justicia y que había que esperar a que la Justicia se pronunciara. En otro caso se nos dijo: "Vamos a esperar que la Mesa Política..." Y llega un momento en el que vos decís: no, yo no espero más, yo no aguanto más, porque estoy sirviendo de pantalla a una situación que no comparto. Estoy tapando a algo.

En enero de 2007 solicitamos a la Mesa Política que pidiera los antecedentes del caso (del ex senador emepepista Leonardo Nicolini) Nicolini al MPP [Movimiento de Participación Popular), y el MPP nunca informó, por lo menos hasta agosto, cuando yo renuncié.
Pasaron seis meses, yo no aguanté más.
Cuando renuncié el 30 de agosto, los demás compañeros me dijeron: nosotros no tenemos nada que hacer acá, nos vamos los tres.
Notaba además que documentos sobre distintos temas que yo entregaba a la dirección del FA quedaban guardados como en un agujero negro. A mí me falló la dirección del FA, y la inoperancia de la dirección llevó al fiasco del Congreso.
Ayer [el lunes] se reunieron [la Mesa Política] y no tomaron resolución en nada, y esa forma de actuar permanente a mi no me sirvió. ¿Cómo puede ser que el Plenario Nacional, que es el órgano donde se discute y se analizan las cosas políticas, en 2007 se haya reunido recién en julio?
No discute la Mesa Política, y quieren cambiar la orgánica... es como cuando los partidos políticos no ganan las elecciones y quieren cambiar la Constitución.
O quieren cambiar la Constitución para no perder el puesto que tienen. Esas cosas no funcionan muy bien.

¿Por qué piensa que no se llegó a un candidato de consenso para la presidencia del FA?

-Aparentemente, este Congreso no estuvo precedido de la cantidad de conversaciones necesarias. Si no había plenarios para discutir las cosas... El Plenario nunca fue atendido por la dirección, nunca se cumplió con el Estatuto, que dice que tiene que reunirse por lo menos cada dos meses. No les interesaba el Plenario.

¿Cómo ve el futuro del FA?

-Está en una encrucijada muy difícil. No sé si podrá salir de esta situación. Dejaron caer los comités de base. Perdió capacidad de movilización. En ese sentido la dirección del Frente tuvo una gran incapacidad, porque perder una herramienta de movilización, que la teníamos y que no tenían otros partidos políticos... Hace mucho que el FA no consigue juntar cinco mil personas en la calle. Ya el año pasado fue clarito. No hacían actos porque no se animaban.
Este FA yo no sé cómo se va a levantar. Dicen que hay que cambiar la organización. Pero si no la ponen en vigencia, ¿cómo saben que no sirve? No es cuestión de cambiar el Estatuto, lo que no sirve es la gente.



¿Reelección?

"Yo que sé. Si una fuerza política pone de nuevo al presidente de la República como candidato, ¿dónde está la renovación? Quedan detenidos todos los que tienen aspiración porque se repite el mismo candidato. No hay Iucha. Pero si el Frente no se pone de acuerdo, y para mantener la presencia en el gobierno precisan a Tabaré, bueno...".



Balolaje

Licandro está de acuerdo con eliminar la segunda vuelta de las elecciones presidenciales y, recuerda que quienes lo impulsaron en su momento dentro de la propia fuerza política (el general Líber Seregni y el actual ministro de Economía, Danilo Astori), contribuyeron a la derrota del FA en las elecciones de 1999, cuando se aplicó por primera vez esa reforma de la Constitución. "La gente se olvida de que adentro del FA arrimamos los votos para que hubiera balotaje. Nosotros fuimos derrotados desde adentro. Hacemos homenajes y nos olvidamos de algunas cosas", manifestó.