Congreso FA = Grandes con el capo contra los chicos!!??

EL FRACASO DE UNA PARODIA
“Dos Congresos en uno. El primero del pensamiento único y unido, el segundo de las candidaturas dividido e intolerante”






Hace algunos años atrás y en otro Congreso, cuando el clima de confianza y esperanza aún reinaba en el Frente Amplio, vimos bajar abrazados al ahora Presidente Tabaré Vázquez y el actual Ministro de Ganadería José Mujica, desde una gran escalinata de las tribunas del Palacio Peñarol y en medio de un aplauso cerrado.
En aquella oportunidad las palabras del dirigente Tupamaro fueron suficientes, para que el Congreso aprobara la designación del Ingeniero Químico, Jorge Brovetto como nuevo Presidente del Frente Amplio.
Nada menos que el hombre más radical, un tupamaro y uno de los más respetados por la izquierda uruguaya, despejaba el camino de cualquier duda posible.

Los tiempos evidentemente han cambiado y con ellos los intereses de los dirigentes del progresismo uruguayo.
Vázquez -según se supo- propuso para la Presidencia, al dirigente del Partido Demócrata Cristiano y actual ministro de Turismo Héctor Lezcano, un renegado del Frente Amplio, que abandonóal Frente y después volvió.
La propuesta del Presidente Vázquez esta vez fracasó.
Como tampoco tuvo andamiento la iniciativa del Ministro de Ganadería José Mujica que, repitiendo aquella escena anterior de otro Congreso, intentó fundamentar en un vibrante discurso, los beneficios y atributos de la politóloga Constanza Moreira.
El Diputado socialista Roberto Conde también nominado se encargó el mismo de rechazar su candidatura para el “colegiado” y tampoco tuvo suerte el otro candidato socialista Eduardo Fernández.

¿Es tan importante el cargo de Presidente del Frente Amplio?
¿No es que las decisiones han sido monopolizadas totalmente por el equipo de gobierno?
¿Para qué sirve luchar tanto por la Presidencia “decorativa” de una fuerza política, que tal como lo señalara recientemente el jefe de la OPP Enrique Rubio, lo que resuelva el FA no significa un mandato ni será tenido en cuenta por el Poder Ejecutivo?
La lucha descarnada y sin cuartel entre los dirigentes de los grandes grupos políticos del Frente Amplio, se debe únicamente a razones electorales.

Quien se quede con la orgánica del Frente Amplio, tendrá recursos, televisión, espacios, y hasta imprenta y pintura para su campaña partidaria.
Si bien el Presidente del Frente, desde el punto de vista de las ideas no implica mucho o más bien nada, porque tampoco existen diferencias importantes entre esas fuerzas que a esta altura piensan igual.
Hay que mirar la importancia de dominar la interna del Frente, su aparato de propaganda, los recursos económicos, las relaciones políticas, los contactos con la televisión, y la toma de decisiones durante el periodo electoral 2009 y 2010.

Es pensando en las elecciones y no en los temas ideológicos y políticos, donde debemos ver las diferencias entre los socialistas, comunistas, tupamaros, vertientistas, astorirstas, y nuevoespacistas.
Esto cortando grueso, porque también en cada interna existen diferencias no poco importantes en razón de las distintas fracciones.
Por ejemplo: ¿por qué será que entre los socialistas hay dos propuestas de candidaturas?
Porque el Presidente de la República propone a Eduardo Fernández, y en cambio los “garganistas” presentan a Roberto Conde.

En realidad debemos hablar de dos Congresos en esta oportunidad y dos comportamientos bien diferenciados.

En un primer Congreso el interés de los dirigentes se centró en dejar públicamente bien claro que los partidos mayoritarios y las bases frenteamplistas del interior y de la capital hay un voto de confianza a la política del gobierno progresista.
Se aplicó durante este periodo de tiempo que duró esta mitad del Congreso, a no dejar introducir otras ideas críticas y removedoras del pensamiento único contenidos en un documento presentado por el 26 de Marzo y la Corriente de Izquierda.
Los dirigentes del 26 de Marzo, durante sus intervenciones en las comisiones, fueron abucheados, silbados, interrumpidos, subestimados y desestimados. Constantemente.
Y en una oportunidad la intervención del dirigente del 26 de Marzo, Eduardo Rubio, motivó la respuesta por parte del subsecretario del Ministerio de Ganadería y Agricultura Ernesto Agazzi, quien cuestionó a Rubio la pretensión de realizar una Reforma Agraria Artiguista. Y se preguntó si este grupo pretendía un Frente Amplio del año ‘71, habría que hacer otro Frente y tendríamos entonces dos Frentes, señaló Agazzi.

Durante el transcurso de ese “primer Congreso” el enemigo de todos los demás fueron el 26 de Marzo y la Corriente de Izquierda.
Comunistas, socialistas, tupamaros, asambleístas, nuevoespacistas, democristianos, bases de Montevideo y del interior una sola idea, un solo corazón, unidos como un puño, sin critica ni autocrítica galvanizados.
Ni un sí ni un no, todos como una aplanadora contra los herejes de la historia.

El “segundo Congreso”, el verdadero, el auténtico y en serio, llegó en el momento de las candidaturas y ahí los enemigos dejaron de ser el 26 y la Corriente, ahorala cosa era en serio y salían escena los verdaderos pesos pesados.
En este segundo Congreso los “chicos” el 26 y la Corriente no existieron, solo confrontaron los “capos” y fue de todos contra todos.
Pelearon con uñas y dientes desde el Presidente Vázquez, Gargano, Mujica, Baráibar, Taján, Casartelli, y otros dirigentes. Cada uno intentando imponer su candidato en vista a la supeditación del mismo, en las próximas campaña electorales.
Este segundo Congreso fue el más discutido, confrontado y traumático para los frenteamplistas.
Obsérvese que el Diputado del MPP, Héctor Tajan le gritó “fascista” al Senador Carlos Baraibar de Asamblea Uruguay, una vez que este expusiera sus razones de que se les había intentado atropellar con los votos para imponerle a Constanza Moreira.
Cuando el Senador de Asamblea Uruguay se bajó del escenario, tuvieron que contenerlo, pues se generó un tumulto al estilo de los que suelen suceder en el Parlamento.
El Diputado del Partido Socialista, Roberto Conde, despertó grandes aplausos cuando señaló que retiraría su candidatura porque se había enterado que los “comunistas” que constituían una tercera parte del Congreso y otros grupos, no lo apoyarían.

El Ministro de Ganadería y dirigente Tupamaro, José Mujica, el hombre que cuenta con mayor apoyo de la televisión, inclusive por encima del Ministro de Economía Danilo Astori, realizó en la misma noche del domingo fuertes declaraciones.
“Constanza es una mujer joven, no es un Volkswagen. Sé que va a hacer ella ahora. A mí me gustaría que siguiera pero todavía no hablé con ella. Vamos a ver. Todo está muy fresco”.

La situación continúa su tendencia actual de hundir al Frente Amplio, en medio de un basural, un pantano inmundo de descomposición.
¿Quién puede sacar beneficio de toda esta situación?
En la medida que el Frente seguirá barriendo para debajo de la alfombra, el único favorecido podría ser el Presidente Tabaré Vázquez y su reelección.
Tampoco es probable que el mismo pueda elegir su “delfín”.
Al fin y al cabo los frenteamplistas podrían pensar de esta manera:
“El único capaz de unificar y de lograr el consenso de todos los partidos del Frente Amplio es el Presidente Tabaré Vázquez, los demás dirigentes ya vimos como se comportan y como se arrancan los ojos entre todos ellos”.

Un Congreso de frenteamplistas, esta vez muchos de ellos también funcionarios del Gobierno progresista y ocupando cargos políticos de confianza.
Con ausencias notorias como las del Presidente Tabaré Vázquez y del vicepresidente Nin Novoa.
También llamó la atención la soledad en que se encontraba el Ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Mariano Arana.
A diferencia de otras épocas cuando llegaba a un lugar y era rodeado inmediatamente por una “claque”. En esta oportunidad todo el mundo tomaba distancia del máximo dirigente de la Vertiente Artiguista.

Así transcurren los cambios de día en día, según el método dialéctico y de la teoría materialista.
Según el marxismo, “No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, su ser social es lo que determina su conciencia”.
Todo cambia en el mundo, todo se desarrolla en la vida, pero ¿cómo ocurre este cambio y en qué forma se realiza este desarrollo?
Nosotros sabemos, por ejemplo, que en un tiempo la tierra era una masa ígnea incandescente; después se fue enfriando poco a poco, más tarde aparecieron los vegetales y los animales, al desarrollo del mundo animal sucedió la aparición de una determinada variedad de monos, y luego a todo ello, siguió la aparición del hombre.

Así se ha operado, en líneas generales, el desarrollo de la naturaleza.
Sabemos asimismo que la vida social tampoco ha estado fija en un punto. Hubo un tiempo en que los hombres vivían en el comunismo primitivo; entonces obtenían sus sustento de la caza primitiva, erraban por los bosques y conseguían así sus alimentos.
Llegó una época en que el comunismo primitivo fue sustituido por el matriarcado; entonces la sociedad satisfacía sus necesidades principalmente por medio de la agricultura primitiva, erraban por los bosques y conseguían así sus alimentos.

Después el matriarcado fue sustituido por el patriarcado, cuando los hombres obtenían su sustento, principalmente de la ganadería. Más tarde el patriarcado fue sustituido por el régimen esclavista: entonces los hombres lograban su sustento de una agricultura relativamente más desarrollada. Al régimen esclavista siguió el feudalismo, y a todo ello sucedió el régimen burgués.

Así se ha operado, en líneas generales, el desarrollo de la vida social.
Si todo esto es sabido...Pero ¿Cómo se produjo este desarrollo: era la conciencia la que originaba el desarrollo de la “naturaleza” y de la “sociedad” o, por el contrario, era el desarrollo de la “naturaleza” y de la “sociedad” el que originaba el desarrollo de la conciencia?
Así es planteada la cuestión por la teoría materialista.

Algunos dicen que a la “naturaleza” y a la “vida social” precedió la idea universal que más tarde sirvió de base al desarrollo de aquellas, de manera que el desarrollo de los fenómenos de la “naturaleza” y de la “vida social” es, por decirlo así, la forma exterior, una simple expresión del desarrollo de la idea universal.
Tal es el ejemplo la doctrina de los idealistas que con el tiempo se dividieron en varias corrientes.

Otros en cambio, dicen que desde el principio existen en el mundo dos fuerzas que se niegan mutuamente; la idea y la materia, la conciencia y el ser, y que, de acuerdo con ello, los fenómenos se dividen también en dos series, la ideal y la material, que se niegan mutuamente y luchan entre sí, de manera que el desarrollo de la naturaleza y de la sociedad es una lucha continua entre los fenómenos ideales y materiales.
Tal era, por ejemplo la doctrina de los dualistas, que con el tiempo a semejanza de los idealistas, se dividieron en varias corrientes.

La teoría materialista rechaza de raíz tanto el dualismo como el idealismo.
Naturalmente, en el mundo existen fenómenos ideales y materiales, pero no quiere decir en modo alguno que se nieguen mutuamente. Por el contrario, el aspecto ideal y el aspecto material son dos formas distintas de una y la misma naturaleza o sociedad; no se les puede imaginar en uno sin el otro, existen juntos, se desarrollan juntos, y por lo tanto, no tenemos ningún fundamento para creer que se nieguen mutuamente.

continua:
http://www.radio36.com.uy/mensaje/2007/12/m_171207.html

HAN MATADO AL FRENTE AMPLIO

Ya nadie creerá en lo que se diga y prometa en nombre de esta gran fuerza política que construímos entre todos basados en el pensamiento artiguista....
Qué de artiguistas pueden tener estos mentirosos, traidores a sus promesas al pueblo, vendepatrias y cipayos de un imperio virulento agresivo y peligroso? Estos ladrones de los dineros del pueblo qué de artiguistas pueden tener!!
Y lo peor es que siguen poniendo en sus sucias bocas el nombre del Frente Amplio.....cuando ya casi nadie les cree. Pero peor aún es que mucha gente tampoco va a creer en el futuro en esta corriente que se dijo ser la continuadora del ideario de Don José! HAN MATADO AL FRENTE AMPLIO!
Cuanta vergüenza!
Y dolor...

el Volta