"Más oficialista ..."

San Vicente acusó a Toledo de “oficialista” y de hacer “abuso de representación”
Fuerte choque en interna del
SMU por el acuerdo con Asse

>> >> Cambiar tamaño

El convenio salarial firmado entre el SMU y Asse trajo un “fuerte encontronazo” en la interna gremial: Daniel San Vicente y el presidente Alfredo Toledo se acusaron de “mentirosos”.



Presidente. El acuerdo firmado por Toledo es cuestionado.

Daniel San Vicente, dirigente del Sindicato Médico del Uruguay (Samu) por la Agrupación Trabajadores Médicos (ATM), en declaraciones a Ultimas Noticias calificó los aumentos salariales como "extorsivos", ya que le exigen al médico la firma de un contrato en el cual este "relega sus derechos". "Nadie está obligado a hacerlo, como lo establecen la Constitución y la ley", por lo que le adelantó a los médicos que en julio no van a recibir el anunciado aumento salarial. "Ni Toledo ni el oficialismo me obligan a firmar esto", advirtió en un tono muy molesto.

Al conocer estas afirmaciones, el titular del SMU, Alfredo Toledo, señaló a Ultimas Noticias que "me sorprende que se busque generar un ambiente de este tipo". Agregó que "se trata de la opinión personal del doctor (por San Vicente), ya que lo acordado es fruto del acuerdo firmado por las tres gremiales médicas con Asse tras hacer las respectivas consultas jurídicas".

"Él sigue insistiendo en que esto es un contrato, cuando se le han hecho conocer los informes jurídicos que sostienen lo contrario, es una mentira que tengan que firmar el contrato. Lo único firmado lleva a aceptar un compromiso funcional, o sea, lo mismo que están haciendo ahora. Ninguno de los médicos debe tener miedo en firmar que realiza tal horario o se dedica a tal especialidad", dijo a modo de ejemplo.

Sin embargo, San Vicente tiene una visión totalmente contrapropuesta, basada en el informe elevado por el doctor Helios Sarthou, profesor grado V de Derecho Laboral. Recordó que luego de la asamblea del Sindicato del 2 de abril, "en que se aprobaron los aumentos, que se explicaron en forma más o menos confusa, hubo dos meses de hermetismo absoluto".

"Esto, según lo define el doctor Sarthou, se trata de un contrato encubierto. ¿En quién me voy a basar para afirmar esto? ¿En Sarthou, un grado V, o en Toledo?", ironizó San Vicente. Por lo tanto, acusó a Toledo de "ocultarme información durante esos dos meses" y mantener todo en "secreto". Y fue más allá, al afirmar que "si no estará seguro (por el presidente del SMU) de lo que firmó, que hace 15 días le pidió a dos juristas como Delpiazzo y Garmendia asesoramiento jurídico, tal como lo aprobara el Comité Ejecutivo".

Para Toledo, "si se hace una denuncia debe hacerse en forma fundada, no podemos aceptar un panfleto ni declaraciones inconducentes; hay que tener argumentos para decir las cosas, si no se genera alarma pública que no tiene sentido alguno, menos si se trata de una mentira, como en este caso, ya que dice cosas que no son ciertas".

Lamentó Toledo que el Sindicato Médico se vea en problemas de este tipo. "Nadie puede afirmar que nos han llevado por delante como gremio en forma autoritaria y soberbia" -como dijo San Vicente- y agregó que es un "disparate" que se hable de reglamentación sindical, "un tema que no tiene nada ver con lo que estamos hablando".

"Más oficialista ..."

"Si no conociéramos su filiación política, diríamos que Toledo es más oficialista que los propios oficialistas", advirtió San Vicente. "Pero luego de que él firma el convenio, nosotros lamentablemente accedemos a su contenido dos meses después y vemos con sorpresa que hay un punto sobre el compromiso funcional que no se planteó en ningún momento de la asamblea, y que, entre otras cosas, no le permite a los médicos realizar huelgas”, afirmó.

Miércoles 2 de Julio de 2008