Acerca de la advertencia hecha por la denominada Asamblea Ciudadana Rutas Libres de Buenos Aires (en la carta que envió al jefe de Gabinete, Sergio Massa, comunicándole que este mes 33 automóviles pasarán por la Ruta Internacional 136 que está bloqueada en protesta contra Botnia), Mondino dijo saber de esto por los medios de comunicación y respecto de si le corresponde una actuación, dijo “no, porque lo único que ha habido es una declaración de un grupo de personas que dicen que van a actuar en función de los derechos que tienen. Cuando se considera que los derechos han sido vulnerados, se puede hacer una presentación en la Defensoría, cosa que no han hecho, o a través de la Justicia”.
Teniendo en cuenta que por encima del derecho de transitar libremente las rutas, está el derecho a la vida, postura asumida por la Asamblea, El Argentino pidió a Mondino que fije su postura, a lo que respondió “el corte es un instrumento que en este caso, un sector de Gualeguaychú ha considerado oportuno para manifestar un reclamo en el que cree y afirma porque ve afectada su salud y su medioambiente. La utilización de este instrumento es opinable: los ciudadanos de Gualeguaychú creen que es el instrumento adecuado y lo están sosteniendo, por lo tanto, es legal que lo hagan. Pero hay quienes deben transitar la ruta y es ahí donde colisionan dos derechos. Esto es parte de lo que charlaremos con los asambleístas”.
Ya con los asambleístas, Mondino fue puesto al corriente por el Dr. Osvaldo Fernández sobre la información publicada por el diario uruguayo “El País”, que consignó “un informe de la Universidad de Buenos Aires concluyó que la planta de celulosa de la finlandesa Botnia, eje de un conflicto entre Argentina y Uruguay, “no contamina” y que la calidad del aire “está dentro de los estándares internacionales” fue el primer planteo, siguiéndole la importación ilegal de urea por parte de Botnia para su producción, las presuntas intoxicaciones de vecinos de la ciudad por la planta de celulosa en Fray Bentos, la aplicación del código aduanero y las notificaciones del Juez Quadrini a los directivos de Botnia.
Mondino respondió, en relación con el informe de la UBA “ya estaba hecho, que nos lo entregaron en función de nuestras facultades pero bajo reserva en su momento, que entregamos a la Asamblea de manera inmediata”.
“Tenemos claro que es un informe insuficiente que no reúne en absoluto los requisitos, que no tiene parámetros para plantear que Botnia no contamina, por lo que ésta ha sido la impresión antojadiza de quien leyó este informe. Sí pone de manifiesto que aparecen sustancias específicas (Monóxido de Carbono (CO), Sulfuro de Hidrógeno (H2S) y Dióxido de Azufre (SO2) -agregó, aclarando “no soy especialista, pero en todas las cuestiones ambientales se plantea de manera sustancial la mecánica acumulativa, que es la única que puede medir en el tiempo un proceso de contaminación”.
Se mostró sorprendido por la trascendencia que el informe tuvo y afirmó “lo pedimos como también solicitamos al Ministerio de Salud de la Nación un informe para ver qué protocolos preveía en Gualeguaychú para medir el impacto en el tiempo sobre la población. No pedimos que se hiciera, sino que estaba hecho y al saberlo, lo pedimos, pero para nosotros no tiene ningún valor”, insistió. |
Índice
Portal
Buscar
Últimas imágenes
Registrarse
Conectarse
Reporte secreto? fue pago por BOTNIA a sus esbirros del $$$
dayrdan Miér Oct 22, 2008 2:23 pm
Antes del encuentro con los asambleístas, Mondino dijo a El Argentino, respecto de las presentaciones hechas por la Asamblea Ciudadana Ambiental “hemos pedido los informes, incluso hay uno hecho por la UBA (sobre el que después se habló en la reunión hecha en el Centro Sirio Libanés) y básicamente, vamos a charlar sobre cómo se profundiza el reclamo. El más importante está a nivel internacional, en el Tribunal de La Haya” - agregó. 
